Решение № 2-3941/2017 2-65/2018 2-65/2018 (2-3941/2017;) ~ М-3656/2017 М-3656/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3941/2017

Дело № 2-65/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ОАО «Амурстроймаш», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в обоснование своих требований указали, что 27.05.1998 года договором аренды жилого помещения с правом выкупа истцу ФИО1, совместно с супругом ФИО3 и дочерью ФИО2 было предоставлено жилое помещение: квартира, расположенная по адресу г. <адрес><адрес><адрес>. В мае 1998 года они были вселены в указанную квартиру, ордер на квартиру не выдавался. Договор найма с ними не заключался. С 1998 года и по настоящее время ФИО1 проживает в указанной квартире. Право собственности на другие жилые помещения за ней не зарегистрировано. Полагает, что была вселена в спорную квартиру в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и приобрела право пользования указанной квартирой по договору социального найма. Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, в 2003 году последний выехал из спорной квартиры и проживает по новому месту жительства, утратил право пользования спорной квартирой. Просит признать за ФИО1 право пользования квартирой <адрес><адрес> на основании договора социального найма. Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения- <адрес> по пер. Трубному в <адрес>, признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что проживает в квартире одна, оплачивает коммунальные услуги. Супруг работал в организации ОАО «Амурстроймаш»,указанная организация дом построила для себя. Супруг уволился, не отработав 15 лет, и квартира не была передана в собственность. Он много лет не проживает в указанном жилом помещении, и отказывается производить оплату за жилье и коммунальные услуги.Они с ответчиком брак расторгли, сейчас он проживает у другой женщины,но не хочет оказываться от жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что не согласен с исковыми требованиями. Истец хочет отнять у него квартиру, он не имеет доступ в квартиру и не может туда попасть.

Определением суда от 17.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ДЭК».

В судебное заседание не явились истец ФИО2, представитель ответчика ПАО «ДЭК», о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды жилого помещения с правом выкупа, заключенного 27.05.1998 года между ОАО «Амурстроймаш» и ФИО3, <адрес><адрес><адрес>, представлена в пользование ФИО3 и двум членам его семьи: ФИО1, ФИО2, на срок до внесения арендатором арендной платы в сумме равной выкупной цены указанного помещения, с последующим переходом указанной квартиры в собственность арендатору.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поквартирной карточки и копии лицевого счета, в <адрес><адрес><адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не имеет там своих личных вещей и не несет бремя содержания жилого помещения, не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащих им прав пользования квартирой.

Однако ответчик в судебном заседании указал, что истец чинит ему препятствия в проживании в указанном жилом помещении, что договор аренды жилого помещения с правом выкупа был заключен ОАО «Амурстроймаш» с ним как с работником данного предприятия.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ч. 1 ст. 40 никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в ЖК РФ устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ или другими федеральными законами.

Временное отсутствие гражданинасамо по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением, то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорной квартире, не влечет прекращение им права пользования жилым помещением.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, на иное постоянное место жительства и исковые требования в указанной части суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 просит признать за ней право пользования по договору социального найма и право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что основанием для вселения истцов и ответчика ФИО3 в спорное жилое помещение являлся договор аренды жилого помещения с правом выкупа от 27.05.1998 года. Из договора видно, что он был заключен между ОАО «Амурстроймаш» и ФИО3

В соответствии с предметом договора арендодатель передает арендатору жилое помещение во владение и пользование на срок до внесения арендатором арендной платы в сумме равной выкупной цены помещения.

Согласно условиям договора жилое помещение представлено ФИО3, ФИО1 и ФИО2

По условиям договора по истечении срока внесения арендной платы, в сумме равной выкупной цене жилого помещения, последнее переходит в собственность арендатора. Срок действия настоящего договора истекает по окончании выплаты арендатором выкупной цены помещения и перехода права собственности на указанное помещение к арендатору.

Согласно частям 1,2 статьи 10 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Истец ФИО1 ссылается в своем исковом заявлении на договор социального найма жилого помещения, однако как видно из материалов дела с ФИО3 договор социального найма жилого помещения не заключался, что истцом не оспаривалось.

Согласно статьи 624 Гражданского Кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Истцами не представлено доказательств выплаты ими или ФИО3 выкупной цены спорного жилого помещения.

Согласно условиям договора, в случае ликвидации или реорганизации арендодателя обязанности по договору переходят к его правопреемнику.

Согласно сообщения Управления жилищного фонда и приватизации жилья, <адрес><адрес><адрес>, зарегистрирована на праве собственности за АО «Амурстроймаш», муниципальной собственностью не является.

По информации представленной ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в государственном реестре юридических лиц сведений об ОАО «Амурстроймаш» нет.

Из сообщения ПАО «ДЭК» следует, что последнее является универсальным правопреемником реорганизованного «Хабаровскэнерго», к которому ранее было присоединено реорганизованное ОАО «Амурстроймаш», однако достоверных доказательств указанному обстоятельству суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку спорная квартира муниципальной собственностью не является, право собственности на нее зарегистрировано за Акционерным обществом открытого типа «Амурстроймаш», квартира была предоставлена истцам и ответчику ФИО3 по договору аренды, оснований для признания за истцом ФИО1 права пользования спорной квартирой по договору социального найма и права на ее приватизацию не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ОАО «Амурстроймаш», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 19февраля 2018 года