Решение № 2-3245/2018 2-3245/2018~М-2796/2018 М-2796/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.,

с участием:

истца ФИО2 ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/18 по иску ФИО2 к ФИО6 об обмене объектов недвижимости по месту нахождения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит:

-произвести обмен недвижимостью по месту нахождения земельного участка;

-оставить за ФИО2 все объекты недвижимости находящиеся на ее земельном участке по адресу: <адрес>, №, а именно: ФИО13 - жилой дом площадь 57,7 кв.м.; А1 -жилая пристройка площадь 18,7 кв.м.; а1 - веранда площадью 34.2 кв.м.; крыльцо площадью 2,7 кв.м.; Г- гараж площадью 39,5 кв.м.; ГI - навес площадью 27,6 кв.м.; Г2 – хоз.блок(фундамент) площадью 196,7 кв.м.; ГЗ - погреб 10,8x2,0 кв.м.; поглощающий колодец 2,5 х4,0кв.м.; ворота 13,2. х 2,2 кв.м.; ограждение 15.78x2,3 кв.м.; ограждение 56,65x2,4 кв.м.

-оставить за ФИО6 все объекты недвижимости находящиеся на земельном участке расположенному по адресу: <адрес> а именно: Литера Г4 хозблок 118.8 кв.м.; Г5 навес 36.0 кв.м.; Г6 Хо.зблок 337.4 кв.м.; Г7 – хоз.блок 19,3 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка в натуре расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>, участок № и выделен в пользование ФИО6 земельный участок площадь 924 кв.м (ЗУ1), с почтовым адресом: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>, участок 46А; в пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью 924 кв.м. (ЗУ2), с почтовым адресом: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>, участок №.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м. и всех надворных построек расположенных по адресу: <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли жилого дома являлся ФИО1, который продал свою долю ФИО6 к.

Между ФИО2 и ФИО6 к., ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение относительно земельных участков которые были выделены им в натуре судом, однако зная о том, что 1\2 доля дома принадлежащая ранее ФИО7 находится на ее земле она хочет ей владеть. ФИО7 и ФИО2 был присужден не только дом по 1\2 доли каждому, но и все строения находящиеся на данном участке по 1\2 доли каждому согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от 2011 года. Несмотря на то, что на земельном участке принадлежащей ФИО6 к. объектов недвижимости по площадям гораздо больше (511.5 кв.м.), чем на земельном участке, принадлежащим ФИО2 (385,2 кв.м.), истец согласна произвести обмен недвижимостью по месту его нахождения на земельном участке.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а ее доверитель является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/2 доля жилого дома общей площадью 47,1 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>. За ФИО7 признано право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 47,1 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <адрес>.

Из указанного свидетельства следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, из решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО7 признано право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома с надворными постройками.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе вышеуказанного жилого дома отсутствуют.

Надлежащих документов подтверждающих, что спорные постройки принадлежат на праве собственности истцу, либо ответчику суду не представлено.

Также из представленных суду документов не следует, что недвижимость: ФИО13 - жилой дом площадь 57,7 кв.м.; А1 -жилая пристройка площадь 18,7 кв.м.; а1 - веранда площадью 34.2 кв.м.; крыльцо площадью 2,7 кв.м.; Г- гараж площадью 39,5 кв.м.; ГI - навес площадью 27,6 кв.м.; Г2 – хоз.блок(фундамент) площадью 196,7 кв.м.; ГЗ - погреб 10,8x2,0 кв.м.; поглощающий колодец 2,5 х4,0кв.м.; ворота 13,2. х 2,2 кв.м.; ограждение 15.78x2,3 кв.м.; ограждение 56,65x2,4 кв.м, расположены на земельном участке истца, а объекты недвижимости: Литера Г4 хозблок 118.8 кв.м.; Г5 навес 36.0 кв.м.; Г6 Хо.зблок 337.4 кв.м.; Г7 – хоз.блок 19,3 кв.м расположены на земельном участке ответчика.

Таким образом, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства с достоверностью подтверждающих принадлежность указанных построек, как истцу, так и ответчику, обстоятельства использования указанных построек сторонами не подтверждены, в связи с чем, основании для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда не имеется.

Выбранный истцом способ защиты об обмене объектов недвижимости не предусмотрен Гражданским законодательством Российской Федерации.

Достаточных и достоверных доказательство о нарушении прав и законных интересов истца со стороны ответчика суду также не представлено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 об обмене объектов недвижимости по месту нахождения земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018 года