Решение № 2-2194/2019 2-2194/2019~М-1485/2019 М-1485/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2194/2019

Дело № 2-2194/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 09.08.2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей под 14% годовых, срок кредита до 06.08.2012. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность в размере 1 235 887,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 279,48 рублей. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по указанному решению окончено, исполнительный лист в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми утрачен, решение суда не исполнено. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, он продолжает свое действие до полного исполнения обязательств ответчиком, истец продолжил начисление процентов. По состоянию на 22.04.2019 сумма неисполненных обязательств по кредитному договору за период с 23.04.2016 по 22.04.2019 составляет 4 471 994,44 рублей, из которых: проценты – 413 447,72 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 3 233 751,80 рублей, неустойка на просроченные проценты – 832 043,43 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 471 994,44 рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, однако, судебная повестка почтовой службой возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 18.11.2008 заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.08.2008 с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору от 09.08.2007: основной долг – 1 145 060,11 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 59 779,49 рублей, комиссия за ведение ссудного счета – 3 250 рублей, проценты – 22 096,35 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 4 934,07 рублей, неустойка на просроченные проценты – 767,46 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль АБ-4343 МА (автомобиль бортовой с краном – манипулятором), 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>. Как следует из искового заявления, решение суда ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 23.04.2016 по 22.04.2019 составляет 4 471 994,44 рублей, в том числе: проценты – 413 447,72 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 3 233 751,80 рублей, неустойка на просроченные проценты – 832 043,43 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.08.2017 АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов, в связи с пропуском срока предъявления к исполнению исполнительных листов.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вступившим в законную силу определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.08.2017 установлено, что на дату обращения АО КБ «Агропромкредит» в суд 31.07.2017 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный законодателем трехлетний срок для принудительного исполнения решения суда от 04.08.2008, истек. Доказательств направления взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения суду не представлено, как и не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 Указанным определением АО КБ «Агропромкредит» в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 отказано.

Как следует из условий кредитного договора, проценты начисляются за пользование денежными средствами на остаток задолженности по основному долгу (п. 2.3 кредитного договора).

Согласно п. 2.8 кредитного договора неустойка также начисляется на невозвращенную и/или уплаченную сумму за каждый день просрочки в размере 0,3 процента.

Исходя из условий кредитного договора, и в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании процентов и неустойки являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки истцу отказано в полном объеме, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 471 994,44 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: