Решение № 2-1626/2021 2-1626/2021~М-1301/2021 М-1301/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1626/2021

Дело № 2-1626/2021

УИД №69RS0038-03-2021-003867-65


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Плескачевой М.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в течение нескольких лет подряд почтальон местного отделения связи № 170032 систематически недобросовестно исполняет свои прямые служебные обязанности: периодически пропадают письма и платежные квитанции за электроэнергию заявителя. На обоснованные жалобы ее покрывает начальник почтового отделения, а Тверской почтамт полностью бездействует и не принимает меры по контролю и надзору за своими подчиненными. Так, прошедшей осенью, по прямой вине почтальона истец на смог получить четверо заказных писем из суда и прокуратуры вследствие не оповещения почтовыми извещениями, которые разносит и за которые отвечает почтальон, а также по прямой вине почтальона истец четыре месяца подряд с октября 2020 года по январь 2021 года не получал платежные квитанции за электроэнергию, которые также разносит почтальон. Из отписок за подписью ФИО1 умышленное уничтожение чужих писем и платежных квитанций почтальоном является "простым недоразумением". Такими действиями истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, пояснив, что ФИО3 неоднократно обращался с жалобами в АО "Почта России" о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи. Однако в обращениях истца не были указаны конкретные ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления), что не позволяет провести розыскные мероприятия в отношении отправлений, а также провести служебную проверку по изложенным в жалобах фактах ненадлежащего оказания услуг почтовой связи. В неоднократных ответах на жалобы истца, последнему предлагалось указать номера почтовых отправлений. Истцом не приложены документы, подтверждающие, что сотрудниками ОПС были допущены нарушения по оказанию в отношении него услуг почтовой связи. Вина сотрудников АО "Почта России" в ненадлежащем оказании услуг почтовой связи в отношении ФИО3 не установлена. Относительно претензий истца в части некачественного предоставления услуг по доставке счетов-квитанций, АО "Почта России" является ненадлежащим ответчиком. Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области является АО "АтомЭнергоСбыт". Соответственно, именно данная организация состоит в договорных отношениях по энергоснабжению с истцом, в круг обязанностей которой входит выставление истцу платежных документов. Между АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "Почта России" заключен договор № ДК на доставку платежных документов и уведомлений, согласно которому ответственность за ненадлежащее исполнений условий вышеуказанного договора у АО "Почта России" лежит перед АО "АтомЭнергоСбыт". При этом по поступившему из АО "АтомЭнергоСбыт" обращения по жалобе ФИО3 была проведена проверка, по результатам которой нарушений по доставке счетов-квитанций со стороны АО "Почта России" не выявлено. Согласно данным, предоставленным УФПС Тверской области все переданные из АО "АтомЭнергоСбыт" на доставку квитанции, предназначенные для доставки отделением почтовой связи № 32 за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года были доставлены по указанным в квитанциях адресам. Требования истца к АО "Почта России" в части установления факта ненадлежащего оказания услуг по доставке счетов-квитанций являются необоснованными. Кроме того, истцом в нарушение ст. ст. 56,57,60 ГПК РФ не представлены доказательства претерпевания физических и нравственных страданий в размере 10 000 рублей. При этом, требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав. Поскольку ФИО3 не доказаны факты нарушения прав истца при оказании услуг почтовой связи, так и при доставке счетов-квитанций, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение, в том числе морального, вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных, элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении (в т.ч. морального) вреда.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – ФЗ "О почтовой связи"), ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу ст. 37 ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В пункте 6 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" установлено, что к претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего акт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и т.п.) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявлении претензии о возмещении ущерба – о факте и размере причиненного ущерба.

В исковом заявлении ФИО3 указано, что по вине почтальона отделения почтовой связи № 170032 истцом осенью 2020 года не были получены четыре заказных письма из суда и прокуратуры вследствие не оповещения почтовыми извещениями, которые разносит и за которые отвечает почтальон.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, а также приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", по совокупности признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, устанавливается разрядность отправлений, в том числе отправления категории "судебное" и "служебное". Почтовые отправления разряда "судебное" и "служебное" направляются как регистрируемые почтовые отправления, доставку которых можно отследить через информационный ресурс.

Однако истцом не указаны конкретные номера почтовых отправлений, которые были направлены в его адрес из суда и прокуратуры, и не были им получены по вине почтового работника.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на неполучение в период с октября 2020 года по январь 2021 года платежных квитанций за электроэнергию по вине почтальона, поскольку на нем лежит обязанность по доставке квитанций.

При этом гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области является АО "АтомЭнергоСбыт". Соответственно, именно данная организация состоит в договорных отношениях по энергоснабжению с истцом, в круг обязанностей которой входит выставление истцу платежных документов.

В судебном заседании установлено, что между АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "Почта России" с 2014 года заключен договор № ДК на доставку платежных документов и уведомлений, согласно которому АО "АтомЭнергоСбыт" поручает, а АО "Почта России" обязуется осуществить доставку платежных документов за электроэнергию (квитанции) в почтовые ящики жителей горда Твери и Тверской области.

В силу п. 2.1.1, 2.1.2 вышеуказанного договора, АО "Почта России" обязуется осуществить прием квитанций и уведомлений от АО "АтомЭнергоСбыт" в отделениях АО "Почта России", расположенных по адресам согласно перечню адресов по акту приема-передачи и рассылку их в отделения почтовой связи города Твери и Тверской области. Производить доставку квитанций и уведомлений АО "АтомЭнергоСбыт" по почтовым ящикам жителей в течение 2 рабочих дней со дня передачи их АО "Почта России" для г. Твери. По письменным заявлениям граждан в случае отсутствия почтовых ящиков, нахождения их в неисправном состоянии или других объективных причин АО "Почта России" должен обеспечить доставку квитанций и уведомлений гражданам иным способом.

Как следует из представленного ответчиком отчета о количестве квитанций, предоставленных к доставке и количестве доставленных квитанций за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, отделением почтовой связи № 170032 все поступившие квитанции по оплате электроэнергии были доставлены адресатам.

Истец в свою очередь не представил доказательства выставления ему счетов в рассматриваемый период АО "АтомЭнергоСбыт".

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Бремя доказывания было разъяснено сторонам по делу в ходе его подготовки к судебному разбирательству.

Однако истцом не представлены доказательства наличия фактов ненадлежащего оказания ему услуг почтовой связи и вины работников почтовой связи в неполучении счетов-квитанций по оплате электроэнергии за период с октября 2020 года по январь 2021 года; наступления неблагоприятных для истца последствий в результате неполучения указанных в иске почтовых отправлений и счетов-квитанций по оплате электроэнергии.

Поскольку ФИО3 не доказаны факты нарушения его прав со стороны работников АО "Почта России", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.

Судья Т.В. Лискина

Дело № 2-1626/2021

УИД №69RS0038-03-2021-003867-65

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Плескачевой М.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в течение нескольких лет подряд почтальон местного отделения связи № 170032 систематически недобросовестно исполняет свои прямые служебные обязанности: периодически пропадают письма и платежные квитанции за электроэнергию заявителя. На обоснованные жалобы ее покрывает начальник почтового отделения, а Тверской почтамт полностью бездействует и не принимает меры по контролю и надзору за своими подчиненными. Так, прошедшей осенью, по прямой вине почтальона истец на смог получить четверо заказных писем из суда и прокуратуры вследствие не оповещения почтовыми извещениями, которые разносит и за которые отвечает почтальон, а также по прямой вине почтальона истец четыре месяца подряд с октября 2020 года по январь 2021 года не получал платежные квитанции за электроэнергию, которые также разносит почтальон. Из отписок за подписью ФИО1 умышленное уничтожение чужих писем и платежных квитанций почтальоном является "простым недоразумением". Такими действиями истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, пояснив, что ФИО3 неоднократно обращался с жалобами в АО "Почта России" о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи. Однако в обращениях истца не были указаны конкретные ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления), что не позволяет провести розыскные мероприятия в отношении отправлений, а также провести служебную проверку по изложенным в жалобах фактах ненадлежащего оказания услуг почтовой связи. В неоднократных ответах на жалобы истца, последнему предлагалось указать номера почтовых отправлений. Истцом не приложены документы, подтверждающие, что сотрудниками ОПС были допущены нарушения по оказанию в отношении него услуг почтовой связи. Вина сотрудников АО "Почта России" в ненадлежащем оказании услуг почтовой связи в отношении ФИО3 не установлена. Относительно претензий истца в части некачественного предоставления услуг по доставке счетов-квитанций, АО "Почта России" является ненадлежащим ответчиком. Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области является АО "АтомЭнергоСбыт". Соответственно, именно данная организация состоит в договорных отношениях по энергоснабжению с истцом, в круг обязанностей которой входит выставление истцу платежных документов. Между АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "Почта России" заключен договор № ДК на доставку платежных документов и уведомлений, согласно которому ответственность за ненадлежащее исполнений условий вышеуказанного договора у АО "Почта России" лежит перед АО "АтомЭнергоСбыт". При этом по поступившему из АО "АтомЭнергоСбыт" обращения по жалобе ФИО3 была проведена проверка, по результатам которой нарушений по доставке счетов-квитанций со стороны АО "Почта России" не выявлено. Согласно данным, предоставленным УФПС Тверской области все переданные из АО "АтомЭнергоСбыт" на доставку квитанции, предназначенные для доставки отделением почтовой связи № 32 за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года были доставлены по указанным в квитанциях адресам. Требования истца к АО "Почта России" в части установления факта ненадлежащего оказания услуг по доставке счетов-квитанций являются необоснованными. Кроме того, истцом в нарушение ст. ст. 56,57,60 ГПК РФ не представлены доказательства претерпевания физических и нравственных страданий в размере 10 000 рублей. При этом, требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав. Поскольку ФИО3 не доказаны факты нарушения прав истца при оказании услуг почтовой связи, так и при доставке счетов-квитанций, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение, в том числе морального, вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных, элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении (в т.ч. морального) вреда.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – ФЗ "О почтовой связи"), ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу ст. 37 ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В пункте 6 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" установлено, что к претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего акт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и т.п.) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявлении претензии о возмещении ущерба – о факте и размере причиненного ущерба.

В исковом заявлении ФИО3 указано, что по вине почтальона отделения почтовой связи № 170032 истцом осенью 2020 года не были получены четыре заказных письма из суда и прокуратуры вследствие не оповещения почтовыми извещениями, которые разносит и за которые отвечает почтальон.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, а также приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", по совокупности признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, устанавливается разрядность отправлений, в том числе отправления категории "судебное" и "служебное". Почтовые отправления разряда "судебное" и "служебное" направляются как регистрируемые почтовые отправления, доставку которых можно отследить через информационный ресурс.

Однако истцом не указаны конкретные номера почтовых отправлений, которые были направлены в его адрес из суда и прокуратуры, и не были им получены по вине почтового работника.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на неполучение в период с октября 2020 года по январь 2021 года платежных квитанций за электроэнергию по вине почтальона, поскольку на нем лежит обязанность по доставке квитанций.

При этом гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области является АО "АтомЭнергоСбыт". Соответственно, именно данная организация состоит в договорных отношениях по энергоснабжению с истцом, в круг обязанностей которой входит выставление истцу платежных документов.

В судебном заседании установлено, что между АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "Почта России" с 2014 года заключен договор № ДК на доставку платежных документов и уведомлений, согласно которому АО "АтомЭнергоСбыт" поручает, а АО "Почта России" обязуется осуществить доставку платежных документов за электроэнергию (квитанции) в почтовые ящики жителей горда Твери и Тверской области.

В силу п. 2.1.1, 2.1.2 вышеуказанного договора, АО "Почта России" обязуется осуществить прием квитанций и уведомлений от АО "АтомЭнергоСбыт" в отделениях АО "Почта России", расположенных по адресам согласно перечню адресов по акту приема-передачи и рассылку их в отделения почтовой связи города Твери и Тверской области. Производить доставку квитанций и уведомлений АО "АтомЭнергоСбыт" по почтовым ящикам жителей в течение 2 рабочих дней со дня передачи их АО "Почта России" для г. Твери. По письменным заявлениям граждан в случае отсутствия почтовых ящиков, нахождения их в неисправном состоянии или других объективных причин АО "Почта России" должен обеспечить доставку квитанций и уведомлений гражданам иным способом.

Как следует из представленного ответчиком отчета о количестве квитанций, предоставленных к доставке и количестве доставленных квитанций за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, отделением почтовой связи № 170032 все поступившие квитанции по оплате электроэнергии были доставлены адресатам.

Истец в свою очередь не представил доказательства выставления ему счетов в рассматриваемый период АО "АтомЭнергоСбыт".

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Бремя доказывания было разъяснено сторонам по делу в ходе его подготовки к судебному разбирательству.

Однако истцом не представлены доказательства наличия фактов ненадлежащего оказания ему услуг почтовой связи и вины работников почтовой связи в неполучении счетов-квитанций по оплате электроэнергии за период с октября 2020 года по январь 2021 года; наступления неблагоприятных для истца последствий в результате неполучения указанных в иске почтовых отправлений и счетов-квитанций по оплате электроэнергии.

Поскольку ФИО3 не доказаны факты нарушения его прав со стороны работников АО "Почта России", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.

Судья Т.В. Лискина

1версия для печати