Решение № 2-349/2019 2-349/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-349/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск 11 сентября 2019 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 01-25/00387 от 11.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2019 по иску старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 к Читинской таможне о восстановлении срока обжалования приказов Читинской таможни от 17.01.2019 года № 22 «О результатах служебной проверки № 32-28/109-2018», от 21.01.2019 года № 33 «О результатах служебной проверки № 32-28/109-2018», и о признании п.1 приказа от 17.01.2019 года № 22 «О результатах служебной проверки № 32-28/109-2018», приказа от 21.01.2019 года № 33 «О результатах служебной проверки № 32-28/109-2018» незаконными и их отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании служебного контракта № 10612000/0859ск/11 от 22.09.2011 г. проходит государственную гражданскую службу в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни.

Приказом № 33 «О результатах служебной проверки №32-28/109-2018» от 21 января 2019 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неправомерном применении таможенной процедуры временный ввоз (допуск) по карнету АТА №CNO1/2018-3993 при отсутствии условия, предусмотренного подпунктом «С» пункта 1 статьи 3 Приложения В2 Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 г., что является ненадлежащим исполнением пункта 12 Методических рекомендаций о применении карнета АТА, утвержденных приказом ФТС России от 28 декабря 2012 г. № 2675, пунктов 2, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом 8.1 пункта 8, пунктами 4, 61, 71, 88 подпункта 8.3 пункта 8 раздела III Должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск, утвержденного начальником таможни ФИО3 29 мая 2018 г. № 991-др 10 декабря 2014 г. № 943-др.

Считает, что дисциплинарное взыскание применено незаконно, так как согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей; нарушение, вмененное ей в оспариваемых приказах она не совершала, выпуск товаров был сделан ею законно по следующим основаниям.

Подпункт «с» пункта 1 статьи 3 Приложения В2 Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 г., гласит: «1. Для того чтобы на профессиональное оборудование распространялись льготы, предусмотренные настоящим Приложением, оно должно: с) использоваться только лицом, отправляющимся на территорию временного ввоза, или под его непосредственным контролем».

Пункт 12 Методических рекомендаций о применении карнета АТА, утвержденных приказом ФТС России от 28 декабря 2012 г. № 2675 содержит правило, что «Обложка и дополнительные листы к ней должны быть подписаны держателем (физическим или юридическим лицом, если из конвенций не вытекает иное), который указан в графе "А" обложки карнета АТА и его листах (декларантом, декларирующим товары путем представления в таможенный орган карнета АТА), перед окончательным оформлением карнета АТА, остальные листы должны заполняться по мере прохождения таможни держателем или представителем держателя, который указан в графе "В" обложки карнета АТА и его листах (лицом, имеющим право совершать действия от имени и по поручению держателя карнета АТА относительно товаров, перемещаемых с применением карнета АТА, и в случае, если представитель держателя карнета АТА не указан в графе "В" обложки карнета АТА и его листах, имеющим соответствующую доверенность». В данном случае в графе «В» карнета АТА СN01/2018-3993 указаны ООО «Импорт40» <данные изъяты>, поэтому дополнительно доверенность не требовалась - <данные изъяты> является представителем карнетодержателя.

В дальнейшем принятое ею решение вышестоящим должностным лицом не было отменено.

Кроме того, 04 августа 2019 ей стало известно, что произведено таможенное декларирование товаров, раннее временно ввезенных с применением карнета АТА CNO1/2018-3993 и осуществлен их обратный вывоз (реэкспорт) из Российской Федерации (также чрез ОТО и ТК №1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни). Это указывает на отсутствие с ее стороны нарушений при оформлении карнета АТА, поскольку в дальнейшем при тех же условиях осуществлен реэкспорт товаров.

Одновременно с иском в суд поступило ходатайство о восстановлении установленного действующим законодательством срока обжалования вышеуказанных распорядительных актов Читинской таможни.

Учитывая изложенное, истица просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования приказов Читинской таможни от 17.01.2019 года № 22 «О результатах служебной проверки № 32-28/109-2018», от 21.01.2019 года № 33 «О результатах служебной проверки № 32-28/109-2018», и признать п.1 приказа от 17.01.2019 года № 22 «О результатах служебной проверки № 32-28/109-2018», приказа от 21.01.2019 года № 33 «О результатах служебной проверки № 32-28/109-2018» незаконными и отменить их.

В ходе производства по делу от представителя Читинской таможни ФИО4 поступили возражения на исковое заявление ФИО1, дополнительные пояснения к возражениям, в которых указано на то, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В возражениях представитель ответчика ссылается на то, что в графе «В» карнета АТА № CNO1/2018-3993 указано, что данный карнет АТА представлен в таможенный орган ООО «Импорт 40»/гражданин РФ <данные изъяты>. Вместе с тем, тестовое соглашение, заключено между NUTECH СОМРАNНY LIMITED (карнетодержагель) и ПАО «Аэропорт Кольцово», при этом, документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ООО «Импорт 40» и NUTECH СОМРАNНY LIMITED, либо с ПАО «Аэропорт Кольцово», не представлено, в связи с чем, из представленных документов не ясно какое отношение имеет ООО «Импорт 40» к компании NUTECH СОМРАNНY LIMITED, а также на основании каких документов гражданин РФ <данные изъяты> является представителем карнетодержателя NUTECH СОМРАNНY LIMITED. Данное обстоятельство ФИО1 при выпуске временно ввозимого по карнету АТА № CNO1/2018-3993 товара не учтено, т.е. был осуществлен выпуск временно ввозимых товаров по карнету АТА № CNO1/2018-3993 без соблюдения условий, предусмотренных подпунктом «С» пункта 1 статьи 3 Приложения В.2 Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 г.

Кроме того, карнет АТА № C1O1/2018-3993 ФИО5 изначально был оформлен с нарушениями, в частности, в подразделе «b» графы «Н» был проставлен срок

временного ввоза товаров с применением карнета АТА № CNO1/2018-3993 до 22 ноября 2018 г., данный срок проставлен и в комплексном программном средстве «Карнет АТА». Однако, при обнаружении ошибки ФИО1 по заявлению в КПС «Карнет АТА» продлен срок временного ввоза товаров с применением карнета АТА № CNO1/2018-3993 до 22 августа 2019 г. При этом, в представленном комплекте документов, заявлении о продлении срока временного ввоза по карнету АТА № CNO1/2018-3993 не содержит следующих сведений: о сроке, до которого нужно продлить временный ввоз; регистрационного номера входящего документа таможенного органа (таможенного поста МАПП Забайкальск); резолюции руководства таможенного органа (таможенного поста МАПП Забайкальск). Кроме того, в представленном комплекте документов отсутствует заявление о первоначально заявленном сроке временного ввоза и о целях использования временно ввозимого оборудования. В целях идентификации временно ввозимого оборудования должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск была проведена форма таможенного контроля — таможенный осмотр с составлением акта таможенного осмотра № 106120130/221118/001855. В акте таможенного осмотра № 10612130/221118/001855 указано, что товар, состоит из 3-х мест, весом брутто 1070 кг. (по документам). При этом, в общем списке товаров ваучера карнета АТА указано, что временно ввозимые товары в количестве 2-х штук имеют вес 1070 кг., однако, при заполнении листа «Importation» в КПС «Карнет АТА» должностным лицом указаны следующие сведения о временно ввозимых товарах:

- МW 1000АА BODY INSPECTION SISTЕМ ВRАND: NUСТЕСН SERIAL NО: TFNEL-III-18025 МW 1 0 0 0 А А NUCTECH TFNEL-III-1 8 02 5, 1 шт. 770 кг.;

- RT1003EB LIQUID SECURITY INSPECTION BRAND: NUCTECH SERIAL NО: TFNDP-VII-171014 RT1003EB NUCTECH TFNDP-VII-171014 RT1003EB 270 кг.;

Итого 2 шт. 1040 кг.

Указанное явилось основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Читинской таможней не нарушена.

То обстоятельство, что 04.08.2019 г. произведено таможенное декларирование товаров, раннее временно ввезенных с применением карнета АТА №CNO1/2018-3993, и осуществлен их обратный вывоз (реэкспорт) из Российской Федерации, а также не проведение ведомственного контроля в порядке статьи 263 ФЗ № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не свидетельствует об отсутствии допущенных истицей нарушений при оформлении 22.11.2018г. карнета АТА №CNO1/2018-3993.

Также Читинская таможня считает, что срок на обжалование приказов восстановлению не подлежит, поскольку установленный законом срок пропущен ФИО1 без уважительных причин. С приказом о результатах служебной проверки истица была ознакомлена 24.01.2019 г., принимая во внимание положения статьи 191 ГК РФ, статьи 108 ГПК РФ и статьи 392 ТК РФ, срок на обращение за защитой своих прав в суд у ФИО1 истек 25.04.2019 г. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока истицей не представлено.Также не обоснованы сами обстоятельства, на основании которых заявлено ходатайство о восстановлении срока. Довод ФИО1 о том, что 04.08.2019 г. ей стало известно, что произведено таможенное декларирование товаров, раннее временно ввезенных с применением карнета АТА C14O1/2018-3993, и осуществлен их обратный вывоз не является основанием для восстановления срока обжалование.

В дополнительных пояснениях к возражениям представитель таможни указал на то, что после проведения Читинской таможней дополнительных проверочных мероприятий, по факту выпуска товаров, ввезенных по карнету АТА №CNO1/2018-3993, установлено, что основания для отмены решения о выпуске товаров по карнету АТА №CNO1/2018-3993 в порядке ведомственного контроля отсутствовали. Вместе с тем, на момент в выпуска (22.11.2018 г.) ФИО5 временно ввозимых товаров по карнету АТА №CNO1/2018-3993, в представленном ООО «Импорт 40» в комплекте документов отсутствовала необходимая информация и документы, подтверждающие возможность отнесения временно ввозимых товаров к профессиональному оборудованию и соответственно при данных обстоятельствах, выпуск таких товаров по карнету АТА № CNO1/2018-3993 был осуществлен без соблюдения требований, установленных Конвенцией о временном ввозе, заключенной в Стамбуле 26.06.1990 г., Методических рекомендаций о применении карнета АТА, утвержденных приказом ФТС России 28 декабря 2012 г. № 2675. Соответственно, 22.11.2018 г. ФИО1 неправомерно проведена таможенная процедура временный ввоз (допуск) по корнету АТА № CNO1/2018-3993.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеописанным, дополнив, что с заключением по результатам служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности она не была согласна, полагая принятое ею решение, законным, имела намерения обжаловать данные акты, однако не располагала необходимыми для обращения в суд доказательствами. В настоящее время доказательством уважительности пропуска обращения в суд с трудовым спором является таможенное декларирование товаров, раннее временно ввезенных с применением карнета АТА C14O1/2018-3993, и осуществление их обратного вывоза.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, дополнительных пояснениях к возражениям. При этом указала на отсутствие оснований для восстановления пропущенного истицей срока обращения в суд, в связи с отсутствием доказательств уважительности пропуска указанного срока.

Всесторонне изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения государственной гражданской службы регулируется положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 13 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы, гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст.15 от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 22.11.2011 г. принята на государственную гражданскую службу в Читинскую таможню на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск, что подтверждается приказом начальника таможни № 389-к.

На основании приказа Читинской таможни от 30 ноября 2018 г. № 1183 «О назначении служебной проверки», от 28 декабря 2018 г. № 1288 «Об изменении состава комиссий», в целях установления фактов, обстоятельств и причин нарушений, изложенных в докладной начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля ФИО6 от 27 ноября 2018 r. № 12-22/0360 «О проверочных мероприятиях по товарам, перемещаемым с применением карнета АТА», содержащей информацию о том, что 22.11.2018 г. старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 осуществлен выпуск товаров по карнету АТА №CNO1/2018-3993 с нарушениями требований таможенного законодательства, проведена служебная проверка №32-28/109-2018.

ФИО1 с приказом о проведении служебной проверки ознакомлена 03.12.2018 г.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в неправомерном применении таможенной процедуры временный ввоз (допуск) по карнеry АТА №CNO1/2018-3993 при отсутствии условия, предусмотренного подпунктом «с» пункта 1 статьи 3 Приложения В 2 Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 г., что является ненадлежащим исполнением пункта 12 Методических рекомендаций о применении карнета АТА, утвержденных приказом ФТС России от 28 декабря 2012 г № 2675, пунктов 2, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом 8.1 пункта 8, пунктами 4, 61, 71, 88 подпункта 8.3 пункта 8 раздела III Должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск, утверждённого начальником таможни ФИО3 29 мая 2018 г. № 991-др.

В своих пояснениях, отобранных в ходе служебной проверки, ФИО1 указала, что пункт 12 Методических рекомендаций о применении карнета АТА, утвержденных приказом ФТС России от 28 декабря 2012 г. № 2675 содержит правило, что «Обложка и дополнительные листы к ней должны быть подписаны держателем (физическим или юридическим лицом, если из конвенций не вытекает иное), который указан в графе "А" обложки карнета АТА и его листах (декларантом, декларирующим товары путем представления в таможенный орган карнета АТА), перед окончательным оформлением карнета АТА, остальные листы должны заполняться по мере прохождения таможни держателем или представителем держателя, который указан в графе "В" обложки карнета АТА и его листах (лицом, имеющим право совершать действия от имени и по поручению держателя карнета АТА относительно товаров, перемещаемых с применением карнета АТА, и в случае, если представитель держателя карнета АТА не указан в графе "В" обложки карнета АТА и его листах, имеющим соответствующую доверенность». В данном случае в графе «В» карнета АТА СN01/2018-3993 указаны ООО «Импорт40» <данные изъяты>, поэтому дополнительно доверенность не требовалась, - <данные изъяты> является представителем карнетодержателя.

28.12.2018 г. подготовлено заключение о результатах служебной проверки № 32-28/109-2018. В заключении указано, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, в связи с чем было предложено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 29.12.2018 г. заключение было утверждено и.о. начальника Читинской таможни.

С заключением о результатах служебной проверки ФИО1 ознакомлена 12.01.2019 г. В этот же день 12.01.2019 года ею на имя начальника таможни было представлено особое мнение, в котором она выразила свое несогласие с результатами служебной проверки. При этом ФИО1 указала, что ее действия в полной мере соответствовали Методическим рекомендациям и должностному регламенту. Необходимости в истребовании у <данные изъяты>. доверенности не было, поскольку он был указан в графе "В" обложки карнета АТА. ФИО1 признает, что в п. 14 ею действительно допущены технические ошибки в КПС «Карнат АТА» и недочеты при оформлении документов, которые по возможности были устранены. Также ФИО1 в особом мнении выразила намерение оспорить данное решение.

В соответствии с пунктом 1 приказа от 17.01.2019 года № 22 «О результатах служебной проверки №32-28/109-2018», пунктом 1 приказа от 21.01.2019 года № 33 «О результатах служебной проверки №32-28109-2018» старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С вышеуказанным приказом ФИО1 ознакомлена 24.01.2019 года.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статья 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает, что Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам указанных в ч. 1 данной статьи сроков, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного возлагается на работника.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренные ст. 392 ТК РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 г. № 1087-О-О, от 05.03.2009 г. № 295-О-О, от 29.03.2016 г. № 470-О).

Учитывая, что с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 была ознакомлена 24.01.2019 г., срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек 25 апреля 2019 г. Исковое заявление предъявлено в суд 16.08.2019 г., т.е. со значительным пропуском срока.

При этом в качестве уважительности причин пропуска истицей было указано на отсутствие доказательств для своевременного обращения в суд, а также на то, что 04 августа 2019 г. было произведено таможенное декларирование товаров, раннее временно ввезенных с применением карнета АТА CNO1/2018-3993, и осуществлен их обратный вывоз (реэкспорт) из Российской Федерации.

Приведенные истицей причины пропуска установленного срока обращения в суд уважительными не являются. Трудовым законодательством обязанность доказать правомерность привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя, поэтому будучи не согласной с привлечением к дисциплинарной ответственности с момента ознакомления с результатами служебной проверки ФИО1 вправе была обратиться в суд за разрешением трудового спора, объективных препятствий к тому не было.

Принятые в отношении товаров, раннее временно ввезенных с применением карнета АТА CNO1/2018-3993, решения не могут являться основанием для иного исчисления срока обращения в суд.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичное правило сформулировано в ч. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

решил:

Исковые требования старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 к Читинской таможне о восстановлении срока обжалования приказов Читинской таможни от 17.01.2019 года № 22 «О результатах служебной проверки № 32-28/109-2018», от 21.01.2019 года № 33 «О результатах служебной проверки № 32-28/109-2018», и о признании п.1 приказа от 17.01.2019 года № 22 «О результатах служебной проверки № 32-28/109-2018», приказа от 21.01.2019 года № 33 «О результатах служебной проверки № 32-28/109-2018» незаконными и их отмене, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского

районного суда Н.В. Дёмина