Приговор № 1-534/2017 1-64/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-534/2017

Дело № 1-64/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 5 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Смирновой О.В., Худяковой А.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С., ФИО1, старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Власова П.С., Дерябина Д.С., Амосова Н.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 22 июля 2011 года Онежским городским судом Архангельской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 28 марта 2012 года условное осуждение отменено;

- 10 июля 2012 года Онежским городским судом Архангельской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 14 мая 2013 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 20 дней;

- 6 апреля 2015 года Онежским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; условно-досрочное освобождение отменено на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 7 июля 2017 года по отбытию срока наказания,

мера пресечения – заключение под стражей, под стражей находится с 21 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2017 года, в период с 16 часов до 17 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес> в г.Северодвинске, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, предложил ФИО3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение алкогольной продукции из магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного в д.40 «а» по пр.Морскому в г.Северодвинске, на что ФИО3 ответил согласием.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, непосредственно после вступления в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 3 сентября 2017 года, в период с 16 часов до 17 часов 50 минут проследовали в торговый зал магазина торговой сети «Пятерочка», расположенный в д.40 «а» по пр.Морскому в г.Северодвинске, где ФИО2, выполняя свою заранее оговоренную роль в совершении преступления, взял со стеллажа три бутылки водки «Добрый медведь», емкостью 0,25 литра каждая, стоимостью 91 рубль 50 копеек за бутылку, принадлежащие <данные изъяты> и положил их в корзину вместе с другими продуктами, после чего проследовал к ФИО3, также находящемуся в том же торговом зале, который выполняя в свою очередь свою заранее оговоренную роль в совершении преступления, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, взял из корзины у ФИО2 две бутылки водки «Добрый медведь» и спрятал их себе под одежду, после чего прошел мимо кассы и вышел из торгового зала, не расплатившись за товар. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 183 рубля.

Кроме того, 3 сентября 2017 года, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в г.Северодвинске по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения алкогольной продукции из магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного в д.40 «а» по пр.Морскому в г.Северодвинске.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстной целью, совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 3 сентября 2017 года, в период с 18 часов 50 минут до 19 часов проследовали в торговый зал магазина торговой сети «Пятерочка», расположенный в д.40 «а» по пр.Морскому в г.Северодвинске, где ФИО2, выполняя свою заранее оговоренную роль в совершении преступления, взял со стеллажа три бутылки водки «Добрый медведь», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 174 рубля 88 копеек за бутылку, принадлежащие <данные изъяты>, и положил их в корзину, после чего проследовал к ФИО3, также находящемуся в том же торговом зале, который выполняя в свою очередь свою заранее оговоренную роль в совершении преступления, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, взял из корзины у ФИО2 две бутылки водки «Добрый медведь», общей стоимостью 349 рублей 76 копеек, и спрятал их себе под одежду, после чего минуя кассовую зону и не оплатив за товар проследовал к выходу из магазина. Однако довести преступление до конца ФИО2 и ФИО3 не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 был задержан контролером торгового зала на выходе из магазина и две бутылки водки, которые ФИО2 и ФИО3 намеревались тайно похитить, были у ФИО3 изъяты.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им входе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, согласно которым днем 3 сентября 2017 года он совместно с ФИО3 употреблял спиртное <адрес> в г.Северодвинске. Когда спиртное закончилось, он предложил ФИО3 совершить кражу алкоголя из магазина «Пятерочка», расположенного в д.40 «а» по пр.Морскому, на что ФИО3 согласился. Они договорились, что он возьмет со стеллажа три бутылки водки, после чего две бутылки передаст ФИО3, который спрячет их под одежду и покинет магазин, а он оставшуюся бутылку положит на место. После этого он и ФИО3 пошли в указанный магазин, где он взял со стеллажа три бутылки водки «Добрый медведь», емкостью по 0,25 литра каждая, и положил их корзину. Затем он встретился с ФИО3, который взял у него из корзины две бутылки водки и спрятал их себе под одежду, после чего вышел из магазина с похищенной водкой, а он вернул третью бутылку на стеллаж и пошел на кассу, где расплатился за продукты питания, после чего вышел на улицу к ФИО3. В этот же день, ближе к 19 часам, когда они распили похищенную водку, он предложил ФИО3 придти в тот же магазин и вновь таким же образом совершить кражу водки, на что ФИО3 согласился. Около 19 часов он и ФИО3 пришли в тот же магазин «Пятерочка», где он взял со стеллажа три бутылки водки «Добрый медведь», емкостью по 0,5 литра каждая, и положил их корзину. Затем он встретился с ФИО3, который взял у него из корзины две бутылки водки, спрятал их себе под одежду и направился к выходу из магазина, а он вернул третью бутылку на стеллаж и пошел к кассе, где увидел, что на выходе из магазина ФИО3 остановил контролер магазина, и ФИО3 выдал две бутылки водки, которые они намеревались украсть. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.120-125, 134-136, 143-146, протокол очной ставки – т.1 л.д.176-179).

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им входе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, согласно которым днем 3 сентября 2017 года он совместно с Висковым употреблял спиртное в <адрес> в г.Северодвинске. Когда спиртное закончилось, Висков предложил ему совершить кражу алкоголя из магазина «Пятерочка», расположенного в д.40 «а» по пр.Морскому, на что он согласился. Они договорились, что Висков возьмет со стеллажа три бутылки водки, после чего две бутылки передаст ему, а он спрячет их под одежду и покинет магазин, а Висков оставшуюся бутылку водки положит на место и заплатит на кассе за какой-нибудь недорогой продукт. После этого они пошли в указанный магазин, где Висков взял со стеллажа три бутылки водки «Добрый медведь», емкостью по 0,25 литра каждая, и положил их корзину. Затем они встретились в торговом зале и он взял у ФИО2 из корзины две бутылки водки и спрятал их себе под одежду, после чего вышел из магазина с похищенной водкой и стал ждать ФИО2 на улице. В этот же день, ближе к 19 часам, когда они распили похищенную водку, Висков вновь предложил ему придти в тот же магазин и вновь по такой же схеме совершить кражу водки, на что он согласился. Около 19 часов они пришли в тот же магазин «Пятерочка», где Висков взял со стеллажа три бутылки водки «Добрый медведь», емкостью по 0,5 литра каждая, и положил их корзину. Затем они встретились в торговом зале и он взял у ФИО2 из корзины две бутылки водки, спрятал их себе под одежду, после чего направился к выходу из магазина. Когда он уже практически вышел из магазина, его остановил контролер торгового зала. Поняв, что его с Висковым разоблачили, он добровольно достал из-под одежды и передал контролеру две бутылки водки, которые он и Висков собирались украсть. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.170-175, 190-192, т.2 л.д.19-21, протокол очной ставки – т.1 л.д.176-179).

Признательные показания ФИО2 и ФИО3 суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, помимо признательных показаний подсудимых, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО11, чьи показания оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что вечером 3 сентября 2017 года в магазине «Пятерочка», расположенном в д.40«а» по пр.Морскому в г.Северодвинске были задержаны двое мужчин – Висков и ФИО3, которые пытались похитить две бутылки водки «Добрый медведь», емкостью по 0,5 литра, стоимостью 174 рубля 88 копеек за бутылку. Висков и ФИО3 сразу же признались, что в этот же день, ранее, они украли из магазина две бутылки водки «Добрый медведь» емкостью по 0,25 литра (т.1 л.д.40-42, 53-55).

3 сентября 2017 года заместитель директора магазина «Пятерочка» Свидетель №2 обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в период с 18 часов 55 минут до 18 часов 59 минут 3 сентября 2017 года двое мужчин попытались похитить из магазина две бутылки водки (т.1 л.д.22).

При осмотре места происшествия – магазина «Пятерочка», расположенного в д.40 «а» по пр.Морскому в г.Северодвинске, ФИО2 указал на стеллаж с алкогольной продукцией, с которого им были взяты бутылки водки, которые он и ФИО3 намеревались тайно похитить. В ходе осмотра изъяты две бутылки водки «Добрый медведь», емкостью по 0,5 литра (т.1 л.д.24-28).

Изъятые две бутылки водки осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.103-106, 107).

Свидетель Свидетель №2, заместитель директора магазина, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что около 19 часов 3 сентября 2017 года в контролером торгового зала Свидетель №1 на выходе из магазина был остановлен ФИО3, при котором находились две бутылки водки «Добрый медведь», емкостью 0,5 литра каждая, которые ФИО3 попытался вынести из магазина не произведя за них оплату, то есть попытался похитить. Через некоторое время к ФИО3 подошел Висков и признался, что похитить водку ФИО3 помогал он (т.1 л.д.56-58).

Согласно перечням расхождений, на 10 октября 2017 года в магазине «Пятерочка», расположенном в д.40 «а» по пр.Морскому в г.Северодвинске, выявлена недостача двух бутылок водки «Добрый медведь», емкостью по 0,25 литра и двух бутылок водки «Добрый медведь» емкостью по 0,5 литра (т.1 л.д.73,74).

В соответствии с товарно-транспортной накладной АП-3596916 от 09.09.2017, закупочная стоимость бутылки водки «Добрый медведь» емкостью 0,25 литра составляет 91 рубль 50 копеек, бутылки водки «Добрый медведь» емкостью 0,5 литра – 174 рубля 88 копеек (т.1 л.д.43-45).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, контролера торгового зала магазина, оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, 3 сентября 2017 года он, просматривая записи с камер видеонаблюдения, обнаружил, что около 18 часов указанного дня один из посетителей магазина – Висков, взял со стеллажа три бутылки водки и положил их в корзину. Затем Висков встретился на территории торгового зала с другим мужчиной – ФИО3, который взял из корзины у ФИО2 две бутылки водки и спрятал их себе под одежду, после чего вышел из магазина, не заплатив за товар. Около 19 часов Висков и ФИО3 снова пришли в магазин. Когда ФИО3 стал выходить из магазина, он его остановил, после чего ФИО3 сразу достал из-под одежды две бутылки водки, сказав, что хотел их украсть. Чуть позже к ним подошел Висков и сказал, что ФИО3 действовал совместно с ним, и что организатором кражи был он, Висков (т.1 л.д.75-78).

При проведении опознания по фотографиям свидетель Свидетель №1 уверено указал на фотографию ФИО3, пояснив, что именно ФИО3 около 18 часов 3 сентября 2017 года, действуя совместно с другим мужчиной, похитил из магазина «Пятерочка» две бутылки водки «Добрый медведь» емкостью по 0,25 литра. Кроме того, около 19 часов 3 сентября 2017 года ФИО3 совместно с тем же мужчиной попытались похитить из магазина две бутылки водки «Добрый медведь» емкостью по 0,5 литра, но ФИО3 был остановлен на выходе из магазина и две бутылки водки были у него изъяты (т.1 л.д.79-84).

Свидетель ФИО10, старший оперуполномоченный ОМВД России по г.Северодвинску, чьи показания оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что вечером 3 сентября 2017 года в магазине «Пятерочка», расположенном в д.40 «а» по пр.Морскому в г.Северодвинске, персоналом магазина был задержан Висков, который совместно с другим мужчиной пытался похитить из магазина две бутылки водки. Висков был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. В последующем в жилище ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого был выявлен и задержан соучастник ФИО2 - ФИО3, который также написал явку с повинной (т.1 л.д.85-88).

11 октября 2017 года у свидетеля ФИО10 изъята карта памяти с содержащимися на ней видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», находящегося в д.40 «а» по пр.Морскому в г.Северодвинске (т.1 л.д.90-92).

При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения обвиняемый ФИО2 пояснил, что на данных видеозаписях зафиксировано, как 3 сентября 2017 года он совместно с ФИО3 совершил в магазине «Пятерочка» кражу двух бутылок водки «Добрый медведь» емкостью 0,25 литра каждая. Кроме того, на видеозаписях зафиксировано, как 3 сентября 2017 года он совместно с ФИО3 вновь попытались совершить кражу двух бутылок водки «Добрый медведь», но ФИО3 был остановлен на выходе из магазина контролером, и водка, которую они намеревались похитить, была изъята (т.1 л.д.93-101).

Карта памяти с видеозаписями признана вещественным доказательством (т.1 л.д.102).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО2 и ФИО3, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 и ФИО3 по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности каждого из виновных нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из виновных в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность каждого из виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 и ФИО3 совершены два преступления, каждое из которых относится, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Наказание за неоконченное преступление ФИО2 и ФИО3 назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО2, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге способствовало совершению преступлений, на что указал сам подсудимый в судебном заседании, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 является не судимым лицом (т.1 л.д.153), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.150), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.156), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.158), как личность по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.158).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не применяются.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания позволит достичь целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

В действиях ФИО2 содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ему назначается по правилам ст.69 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В действиях ФИО3, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО3 назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО3, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге способствовало совершению преступлений, на что указал сам подсудимый в судебном заседании, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 ранее судим (т.2 л.д.26-27, 38-40, 41-43, 44-48), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.25), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.55), как личность характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.49-50,51).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, добровольную выдачу имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не применяются.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, считая, что исправление ФИО3 возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Также суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, поведение ФИО3 в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях ФИО3 содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ему назначается по правилам ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу суд меру пресечения в отношении ФИО3 оставляет без изменения – заключение под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: две бутылки водки «Добрый медведь» емкостью по 0,5 литра (т.1 л.д.107,108,109) подлежат оставлению законному владельцу <данные изъяты>; карта памяти (т.1 л.д.102) подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13310 рублей <данные изъяты> суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2

Процессуальные издержки в размере 14520 рублей <данные изъяты> суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО3

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3, каждый из которых является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвокатов по назначению не отказывавшихся, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 5 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21 сентября 2017 года по 4 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: две бутылки водки «Добрый медведь» емкостью по 0,5 литра – оставить законному владельцу <данные изъяты>; карту памяти – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13310 (тринадцать тысяч триста десять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 14520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий (подпись) В.Я. Григенча

Копия верна

Судья В.Я. Григенча