Решение № 2А-500/2025 2А-500/2025~М-415/2025 М-415/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2А-500/2025




Производство № 2а-500/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-000926-44


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 25 июля 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора Гречухиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:


МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором Бурейского районного суда Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 03 года 06 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: дополнительной явки, то есть 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 10 суток руб., ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административный арест 12 суток.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Ссылаясь на ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 - обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Гречухина Ю.А. полагала возможным удовлетворить заявленное административное исковое заявление, в связи с его обоснованностью.

Выслушав, административного истца, заключение прокурора Гречухиной Ю.А., полагавшей необходимым в судебном заседании удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, дополнить ранее установленные в отношении административного ответчика административные ограничения при административном надзоре, указанные в заявлении.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 был осужден приговором Бурейского районного суда Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 03 года 06 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: дополнительной явки, то есть 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи, с чем ему было назначено административное наказание в виде административный арест 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста 12 суток, что подтверждается постановления по делам об административных правонарушениях, сведениями из административной практики.

По месту жительства административный ответчик ФИО2 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО2 должных выводов для себя не сделал.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ дополнения осужденному, поднадзорному лицу, административному ответчику по делу ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку административный ответчик ФИО2 вновь в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, допустив невыполнение возложенных на него обязанностей, административное ограничение в виде дополнительной явки, то есть 3 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ФИО2 ранее установленных административных ограничений, окажет непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд полагает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения при административном надзоре вышеуказанным административным ограничением.

В целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказаний на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд считает, что заявленные МО МВД России «Райчихинское» административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:


удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения, установленные решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следующим административным ограничением – дополнительная явка, то есть 3 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, запрета посещения увеселительных заведений (кафе, ресторанов, баров, закусочных), где производится реализация алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена 29 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова



Суд:

Райчихинский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

МО МВД России "Райчихинское" (подробнее)

Иные лица:

прокурор г. Райчихинска Амурской области (подробнее)

Судьи дела:

Шорохова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ