Решение № 12-157/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-157/2021

Судья Дуванова Н.В. дело № 12-157/21


Р Е Ш Е Н И Е

«04» марта 2021 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Фарман оглы,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года ФИО2 Фарман оглы, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просил его отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на нарушением судом процессуальных норм права.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Ганина С.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года в 12 час 30 минут, в результате отработки жилого сектора, проведен осмотр территории ресторана «Дворец Султана» по адресу: <...>, в результате которого был выявлен гражданин республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность на территории Московской области в качестве повара 10 декабря 2020 года, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента, с территорией действия Московская область, которые требуется в соответствии с п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом, протоколом осмотра, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2020г., справкой ОВМ УМВД РФ по г/о Домодедово от 10.10.2020г., справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, письменным объяснением ФИО1, а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу ФИО1 не был предоставлен защитник и переводчик, законно находится на территории РФ имея патент на осуществление трудовой деятельности в г.Санкт-Петербург, являются несостоятельными, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Как следует из материалов дела, ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника, однако ФИО1 указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика. При таких обстоятельствах у должностных лиц административного органа и суда не возникло сомнений о том, что ФИО1 владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Согласно материалам дела, у ФИО1 имелся патент на территории действия- г.Санкт-Петербург.

ФИО1 задержали в тот момент, когда он осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Фарман оглы – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин