Решение № 2-3458/2021 2-3458/2021~М-2758/2021 М-2758/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3458/2021




Дело № 2-3458/2021


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

«13» июля 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при секретаре: Мизенко Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился с иском в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2016 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме 171000 руб. на срок 55 мес. под 20,5 % годовых.

Однако согласно полученной информации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

По вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 224758,68 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2247

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме 171000 руб. на срок 55 мес. под 20,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4819,78 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2247, ФИО3 своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224758,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 131358,40 руб., просроченные проценты – 93400,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №..., наследником в отношении его имущества является ФИО2

Из наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что ФИО2 принял наследство в отношении имущества умершего.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно п. 1 ст. 418 КГ РФ предусмотрено, что обязательство прекращения смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство в силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ признается надлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» также судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме ФИО3 не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: материалов кредитного дела; выписки по счетам, копией свидетельства о смерти, а также полученными по запросу суда сведениями о смерти должника и информации нотариуса.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в виду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявляет ответчик.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности о требованиях кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету по кредитному договору выплаты не производились, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для возмещения понесенных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Судья: А.А.Любченко



Суд:

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Любченко Александра Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ