Решение № 2-938/2018 2-938/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-938/2018

копия

Дело № 2-938/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 10 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому р-ну ГУ МВД России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик, не являющийся членом её семьи. При этом, с августа 2017 г. ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, не несёт обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных платежей, но отказывается сняться с регистрационного учёта в жилом доме в добровольном порядке, что вынуждает истицу нести неоправданные дополнительные материальные расходы. Поэтому заявитель иска просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жильём.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленного требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения истца и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге по спорному жилого помещению, в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2

Из справки должностного лица ОМВД России по Можайскому району ФИО4 следует, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с августа 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьями 209 и 304 ГК РФ определено: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.292 ГК РФ установлено: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В развитие названных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик по собственной инициативе выехал из спорного жилья после прекращения отношений с истицей ФИО1, с которой никогда в браке не состоял. Данный дом не принадлежит ему по праву общей долевой собственности, никакого соглашения с собственником этого жилья на пользование этим жильём, сторонами не заключалось.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом доме является административным актом и не означает наличие у него права на эту жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, перестал быть членом семьи собственников спорного жилья, в связи с чем, утратил право пользования данной квартирой.

Ответчик, не явившись в судебное заседания, доказательств, подтверждающих его позицию о постоянном проживании в спорном жилом помещения и хранении там своих личных вещей, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено. К тому же, такие доводы в данном конкретном споре не имеют правового значения для разрешения заявленных исковых требований, поскольку противоречат нормам права, приведённым судом.

Принимая во внимание указанное выше и приведённые нормы права, а также то, что спорный жилой дом местом жительства ответчика не является, его регистрация в нём нарушает права истицы, как собственника этого объекта недвижимости, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований последней, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)