Решение № 2-771/2020 2-771/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-771/2020

Дело № 2-771/20

25RS0005-01-2020-000173-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при помощнике судьи: Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указывая, что с 2002 г. она находилась в фактических брачных отношениях с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2014 г. истица решила открыть салон красоты. При заключении договора аренды арендодатель не сообщил ей, что здание, в котором она собирается открывать салон красоты, является памятником архитектуры. Во время производства капитального ремонта в арендованных помещениях стало все обрушаться и ей пришлось брать крупные ссуды и вкладывать в ремонт. После окончания ремонта арендодатель прекратил с ней договорные отношения, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд о взыскании вложенных в ремонт сумм, однако в иске ей было отказано. По причине отсутствия денежных средств она не смогла возвратить заемные средства и кредиторы подали на нее в суд, в счет погашения долгов забрали у нее 2 объекта недвижимости, однако это не погасило задолженность в полном объеме. Тогда истица была вынуждена формально переоформить спорную квартиру на ФИО7 Во избежание судебных арестов истица оформила указанную квартиру по договору купли-продажи на ФИО7 Никаких расчетов они не производили. В спорной квартире по согласию с ФИО7 проживала его жена с сыном. Переоформление спорного жилого помещения на ФИО7 позволило избежать ей обращения взыскания на квартиру. Истица и ФИО7 решили, что после погашению ею долга они переоформят квартиру обратно на нее, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Полагают, что договор купли-продажи спорной квартиры является мнимой сделкой, поскольку при его заключении стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для данного вида сделок. На основании ст. 170 ГК РФ просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что в период брачных отношений истицей и ФИО7 приобреталось недвижимое имущество, истица воспринимала ФИО7 как члена своей семьи, вели с ним общее хозяйство, полностью ему доверяла, оформила на него дорогостоящую недвижимость во избежание обращения на нее взыскания.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, покупатель до момента подписания договора уплатил продавцу стоимость квартиры. Полагает, что истцом не представлено доказательств совершения сторонами мнимой сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Из представленного истицей договора купли-продажи следует, что сделка исполнена полностью. Договор купли-продажи подписан сторонами, подан на государственную регистрацию, по результатом которой зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на ФИО7. Доказательств отсутствия расчета между сторонами также не представлено. При этом, волеизъявление ФИО7 при покупке спорного жилого помещения было направлено на реальное возникновение и последующее использование права собственности. Также считает, что мотивы, побудившие одну из сторон продать собственное имущество, тем более носящие заведомо противоправный и недобросовестный характер – нежелание допустить обращение на него взыскании третьих лиц, не могут приниматься во внимание при квалификации сделки как мнимой. Данное обстоятельство указывает на недобросовестность истицы как участника гражданского оборота. Просит в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она является подругой истицы. Также была знакома с ФИО7 С 2002 г. истица и ФИО7 проживали одной семьей, построили дом на о. Рейнике, расходы на строительство несла истица, т.к. ФИО7 был уже на пенсии. Ей известно, что истца пыталась заниматься бизнесов. Однако у нее не получилось, в связи с чем пришлось переоформить имущество истцы на ФИО7

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она знакома с ФИО7 с 2002 г., проживала с ним по соседству, с истицей познакомилась в 2006 <адрес> проживала совместно с ФИО7, вела с ним общее хозяйство. Квартира, в которой они проживали, принадлежала на праве собственности ФИО7 В квартире по адресу: <адрес> проживала ФИО2 со слов ФИО1 и ФИО7 ей известно, что у истицы были денежные проблемы, в связи с чем она решила переоформить спорное жилое помещение на ФИО7

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № ФИО7 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры ФИО7 продал ФИО1 указанное жилое помещение за 2 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО7 купил в личную собственность 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной квартиры стороны оценивают в сумму 2 200 000 руб. и подтверждают, что указанную сумму в полном объеме покупатель уплатил продавцу до момента подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

С заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО7 наследства обратились его сын ФИО3 и его жена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как пережившей супруге, были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на следующее имущество: 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 388 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о. Рейнике, <адрес>; нежилые помещения площадью 74,80 кв.м в здании по адресу: <адрес>; нежилые помещение, площадью 43 кв.м в здании по адресу: <адрес>; дом площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о. Рейнике, <адрес>; дом площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о. Рейнике, <адрес>. Доля в праве пережившего супруга на указанное имущество составляет1/2, другая 1/2 доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является вопрос, был ли заключен оспариваемый договор с намерением создания соответствующих правовых последствий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Пунктом 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, если сделка была совершена сторонами по обоюдному согласию лишь для вида, с целью сокрытия недвижимого имущества от кредиторов и обращения взыскания на это имущества по долга истца, на что ссылается сама истица ФИО1, то она сам намеренно действовала недобросовестно, в связи с чем, ее заявление о ничтожности такой сделки правового значения не имеет.

Довод истца о неполучении денежных средств по договору купли-продажи квартиры не может быть принят во внимание, поскольку неполучение денежных средств не влечет недействительность сделки по заявленным истцом основаниям. Более того, каких-либо доказательств того, что расчет по оспариваемому договору купли-продажи не был произведен, истицей не представлено. Данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности договором купли-продажи, согласно которому указанную сумму в полном объеме покупатель уплатил продавцу до момента подписания настоящего договора.

Кроме того, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договор купли-продажи воля ФИО7 не была направлена на его исполнение, а также, что указанный договор не исполнялись, что характерно для мнимой сделки, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела и пояснений, сторон спорное жилое помещение использовалось сыном и женой умершего ФИО7 для проживания, что свидетельствует о том, что ФИО7 распорядился принадлежавшим ему имуществом, предоставив его для проживания членам своей семьи.

Допустимых и достоверных доказательств того, что действительная воля ФИО7, не соответствует его волеизъявлению, направлена на достижение других правовых последствий, а оспариваемый договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, не представлено. Показания свидетелей с достоверностью данные обстоятельства не подтверждают, носят предположительный характер.

При этом наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как мнимой.

Ссылку истица на наличие между ней и ФИО7 фактических брачных отношений суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельства не свидетельствует об отсутствии у ФИО7 волеизъявления на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договор купли-продажи недействительными, в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 23.03.2020 г.

Судья: О.Е. Анциферова