Решение № 2-1988/2020 2-1988/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1988/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 15 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Квасневском В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало на то, что 20 июня 2014 года с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 584 450 рублей с условием возврата долга не позднее 20 июня 2019 года и уплатой 22,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, в этот же день между сторонами был заключен договор залога №.1 в отношении транспортного средства, залоговой стоимостью 584 450 рублей. На основании изложенного просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга в размере 161 799 рублей 46 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 19 255 рублей 80 копеек, неустойки в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 584 450 рублей, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 841 рубля 11 копеек.

В судебное заседание ПАО «АТБ» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, каких-либо заявлений и ходатайств не представило.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 июня 2014 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику целевой займ на приобретение транспортного средства на сумму 584 450 рублей сроком на 60 месяцев при условии уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 20,9 % годовых (л.д. 19, 20).

Согласно условиям договора, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств ПАО «АТБ» на расчетный счет заемщика. Погашение кредита в соответствии с графиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16 446 рублей 05 копеек, последний платеж в размере 16 445 рублей 27 копеек. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В день заключения кредитного договора, истец перечислил на текущий банковский счет ответчика кредит на сумму 584 450 рублей (л.д. 21).

Согласно договору №.1 от 20 июня 2014 года, исполнение обязательств ФИО1 перед ПАО «АТБ» по возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама№, кузов №, цвет – белая ночь. Данным соглашением сторон залоговая стоимость имущества определена в размере 584 450 рублей (л.д.27-25).

Как следует из выписки лицевого счета ответчика, кредитные обязательства исполнялись им надлежащим образом по июль 2018 года, в последующем ФИО1 от выплаты ежемесячных платежей по кредиту уклонился (л.д. 28-33).

Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок и объеме в оставшейся части ответчиком не исполнены, с августа 2018 года последним допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 10 января 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 2 110 695 рублей 40 копеек, из которых 161 799 рублей 46 копеек основной долг, 19 255 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 21 июля 2018 года по 10 января 2020 года, 1 929 640 рублей 14 копеек – пеня (неустойка) за период с 21 июля 2018 года по 10 января 2020 года.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь с данным иском в суд, истец в одностороннем порядке снизил размер заявленной ко взысканию с ответчика пени (неустойки) за период с 21 июля 2018 года по 10 января 2020 года до 1 000 рублей.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора залога транспортного средства №.1 от 20 июня 2014 года, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога обеспечивается возврат залогодержателю суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещения расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама№, кузов №, цвет – белая ночь, является ФИО1 (л.д. 25).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе свидетельствующие о том, что у ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов оценки недвижимого имущества, а просрочка исполнения обязательств – белее трех месяцев, транспортного средства «<данные изъяты>», являющееся предметом залога перед банком подлежит реализации с публичных торгов с целью обращении взыскания на него и погашения суммы долга.

Поскольку соглашением сторон залоговая стоимость имущества определена в размере 584 450 рублей, сведений об иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, определенную по соглашению сторон в размере 584 450 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 10, 2, 22, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных расходах на оплату государственной пошлины в сумме 10 841 рубля 11 копеек.

Учитывая, что указанные расходы были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 14).

Следует также отметить, что исходя из системного толкования положений ст. 329, 334 ГРК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям в части требования б обращении взыскания на заложенное имущество подлежат применению правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, размер которой для юридических лиц составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2014 года в виде основного долга в размере 161 799 рублей 46 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21 июля 2018 года по 10 января 2020 года в сумме 19 255 рублей 80 копеек, пени (неустойки) за период с 21 июля 2018 года по 10 января 2020 года в сумме 1 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 841 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство «<данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № шасси (рама) №, кузов №, цвет – белая ночь, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 584 450 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 22 июля 2020 года.