Решение № 12-475/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-475/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 декабря 2025 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Бекмансурова Татьяна Петровна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного врача БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

главный врач БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с паспортом транспортного средства № транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является передвижным медицинским комплексом <данные изъяты>, оборудованным на базовом шасси <данные изъяты>, который используется БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» для оказания медицинской помощи, в том числе неотложной взрослому и детскому населению, проживающему в деревнях, селах, поселках, включая труднодоступные. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный ПМК направлялся для оказания такой помощи населению. Движение транспортных средств, связанных с медицинской деятельностью и оказанием неотложной помощи, может признаваться основанием для освобождения от ответственности в случаях нарушения режимов движения при наличии оправданных причин. Необходимо учитывать, что характер деятельности по перевозке грузов не исключает ситуаций, объективно препятствующих движению транспортного средства по запланируемому маршруту в запланируемое время. В таких случаях отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства реальной возможности оперативно осуществить необходимую корректировку даты. Времени и маршрута движения, если им предприняты разумные усилия для такой корректировки, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении соответствующего административного правонарушения. <данные изъяты> конструктивно не предназначен для перевозки грузов, в силу этих же конструктивных особенностей, размещение в нем грузов невозможно, что свидетельствует о том, что его конструктивная масса согласно ПТС не превышала 10900 кг, а следовательно никакого ущерба дорожному покрытию причинено быть не могло и не причинено. В силу специфики обслуживаемой территории и с учетом месторасположения <адрес>, который является районным центром, у учреждения отсутствовала и отсутствует реальная возможность не то что оперативно, а реально осуществить необходимую корректировку маршрута движения, поскольку альтернативный маршрут доступа к селам, поселкам и деревням из районного центра отсутствует, не иначе, как посредством использования дорог общего пользования. Оказание медицинской помощи населению осуществляется учреждением на постоянной основе и круглогодично при реализации национального проекта «Здоровье», в рамках которого и был приобретен упомянутый ПМК. Считает, что постановление № вынесено, а материалы дела рассмотрены ненадлежащим и не уполномоченным должностным лицом. Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», зафиксировавший движение ПМК, в соответствии с п. 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора №№ от ДД.ММ.ГГГГ расположено в зоне ответственности и компетенции МТУ Ространснадзора по ПФО, а в соответствии с аналогичным Положением МТУ Ространснадзора по ЦФО, который утвержден приказом Ространснадзора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, последний не уполномочен осуществлять надзорную деятельность в <адрес>. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР». Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Должностное лицо – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства по делу, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:45 по адресу: № автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи.

Действия БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 части 7 статьи 31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следует, что владельцем транспортного средства является БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР».

Из свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что тип ТС марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – Специализированный прочее, в особых отметках указано – передвижной медицинский комплекс.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что транспортное средство марки «<данные изъяты>, регистрационный знак №, является специальным транспортным средством, оборудовано устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используется для осуществления медицинской деятельности.

Вышеуказанное транспортное средство имеет нанесенные на наружную поверхность цветографические схемы, в том числе, эмблему «Красный крест», оборудовано устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, что также подтверждается представленной фотографией, и используется для осуществления медицинской деятельности, медицинской скорой помощи.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу главного врача БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в отношении БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.П. Бекмансурова