Приговор № 1-32/2020 1-567/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретарях Маслениковой Ю.В., Тиуновой В.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников и старших помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей К.Т.В. ,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Самсединовой А.А., представившей удостоверение № 2322 и ордер № 3975 от 25 апреля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого 24 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, с применением ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 02 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

20.04.2019 года около 08 часов 00 минут ФИО4 находился в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, совместно с К.Т.В. и ее знакомыми, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего К.Т.В. имущества, реализуя который ФИО4, воспользовавшись тем, что К.Т.В. спала, а поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил принадлежащую К.Т.В. золотую цепь 585 пробы, размер 50, вес 10,42 гр., стоимостью 26741 рублей, после чего покинул вышеуказанную квартиру, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 26741 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что приехал в кафе, где отдыхал совместно с К.Т.В. и её знакомыми. Затем из кафе поехали на квартиру к знакомой К.Т.В. , где употребляли спиртное, затем легли спать. Помнит, что, когда проснулся, то рядом спала К.Т.В. , с которой он снял золотую цепочку. Как уехал домой, не помнит. Затем сдал цепочку в ломбард. Другие золотые изделия у К.Т.В. он не воровал.

Помимо признания вины подсудимым ФИО4 его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так потерпевшая К.Т.В. в судебном заседании дала аналогичные показания относительно совместного отдыха, пояснив, что, когда проснулась, то ФИО4, который до этого спал рядом, не было. Она обнаружила, что пропали золотые изделия, которые в этот день находились на ней. Она поняла, что кражу совершил ФИО4

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель У.Э.Б. (т. 1 л.д. 35-38), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, давала аналогичные пояснения относительно совместного отдыха в кафе. Было ли на К.Т.В. золото, она не помнит. В квартире А.С.Р., снимавшей комнату в трехкомнатной коммунальной квартире, К.Т.В. ушла сразу же спать, а затем пошел спать ФИО4 Когда она, У.Э.Б., собралась домой, то ФИО4 вместе с ней вышел из квартиры. Через несколько дней, ей позвонила А.С.Р. и рассказала, что у К.Т.В. похитили золотые украшения. Она не обратила внимания, были ли на К.Т.В. в ту ночь золотые украшения.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель А.С.Р. (т. 1 л.д. 40-43), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, давала показания, аналогичные показаниям подсудимого, потерпевшей и У.Э.Б., также поясняя, что снимает комнату в <адрес> в Курчатовском районе города Челябинска. В ту ночь она не обратила внимание, было ли на К.Т.В. золото. ФИО4 ушел вместе с У.Э.Б., когда увидел, что она собирается домой. Около 12 часов 00 минут она и К.Т.В. проснулись, и К.Т.В. обнаружила, что у нее пропали золотые серьги, цепочка, браслет с подвеской.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель И.О.И. (т. 1 л.д. 45-47), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что с 2010 года по 2018 год он состоял в отношениях с К.Т.В. , и дарил ей золотые украшения, а именно: набор серьги золотые и кольцо с бриллиантами, общей стоимостью 97 526 рублей; цепь золотую, 10 гр., стоимостью 26 741 рублей; браслет золотой, 5,82 гр., стоимостью 16 221 рублей; подвеску в виде буквы «Т», стоимостью 10 622 рублей.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Х.Т.Л. (т. 1 л.д. 55-57), чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснила, что с ФИО5 знакома с 2000 года. У них с Максимом трое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., но в свидетельствах о рождении ФИО4 как отец не вписан. В настоящее время ФИО4 помогает ей и детям.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается также:

- заявлением потерпевшей К.Т.В. (т. 1 л.д. 9), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 20.04.2019 года, находясь в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, свободным доступом тайно похитило золотые изделия, а именно серьги, цепочку, браслет с кулоном, принадлежащие ей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 166 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-16), согласно которого осмотрена кв. <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска.

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 50-53), согласно которого осмотрены копии чеков на похищенные золотые изделия, которые подтверждают стоимость похищенного золотого изделия.

- чистосердечным признанием ФИО4 (т. 1 л.д. 60), в ходе которого он признает, что похитил у К.Т.В. золотую цепочку, которую сдал в ломбард.

- ответом из ООО Ломбард «Золотая рыбка» (т. 1 л.д. 98), согласно которого ФИО4 действительно 20 апреля 2019 года закладывал в ломбард золотую цепь, которая была в дальнейшем реализована.

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления и квалификации его действий, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба подсудимым и его защитником не оспорен и нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей, в связи с чем суд не усматривает оснований для исключения этого признака из квалификации действий ФИО4

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО4 <данные изъяты> В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении ФИО4 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО4, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Несмотря на то, что в обвинении ФИО4 указано на то, что он употреблял спиртные напитки в квартире, где он совершил преступление, тем не менее ему в вину не вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а в обвинительном заключении прямо указано, что отягчающих вину ФИО4 обстоятельств не имеется.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробной даче показаний, частичное возмещение материального ущерба, наличие троих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд также учитывает положительные характеристики ФИО4 по месту жительства и работы, фактическую его трудовую занятость, наличие у него заболевания.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия у ФИО4 смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде условного осуждения с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2018 года.

Суд исходит также из того, что без признательных показаний ФИО4 раскрытие данного преступления было бы крайне затруднительно или вообще было бы невозможно.

При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности ФИО4 суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО4 оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей К.Т.В. с учетом уточнения иска подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом признания иска ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО4 зачесть с учетом положений ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей ФИО4 с 27 ноября 2019 года по 18 февраля 2020 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу К.Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21 741 (двадцать одну тысячу семьсот сорок один) рубль.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии чеков на золотые украшения – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников