Решение № 2А-482/2024 2А-482/2024(2А-9081/2023;)~М-8309/2023 2А-9081/2023 М-8309/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-482/2024

дело № 2а-482/2024

03RS0017-01-2023-010259-80

категория дела 3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО8, ФИО9, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО10, ГУФССП по РБ о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в Советский районный суд г. Уфы РБ с исковыми требованиями к НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Набат-Плюс» о возложении обязанности провести капитальный ремонт кровли. 29 июня 2022 года Советский районный суд г. Уфы РБ по делу № 2-№ утвердил мировое соглашение, по условиям которого ООО «Набат-Плюс» принял следующие обязательства: устранить недостатки кровли путем выполнения работ по устройству дополнительной вентиляции чердачного помещения многоквартирного дома <адрес> путем установки за собственный счет дефлекторов в течении 2 месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения; ООО «Набат-Плюс» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> за качество выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений в течении гарантийного срока - 3 (три) года с момента выполнения работ по устранению недостатков кровли. Субсидиарная ответственность за исполнение ООО «Набат-Плюс» своих обязательств возложена на НОФ «Региональный оператор РБ». 22 ноября 2022 года ФИО7 выдан исполнительный лист №, поскольку условия мирового соглашения должник добровольно не исполнил, недостатки кровли в согласованные сторонами сроки не устранил, появились новые места протечки кровли, которые сопровождаются причинением материального ущерба имуществу собственников помещений в доме. 02 июня 2023 года Стерлитамакским городским отделом судебных приставов ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № № 17 октября 2023 года судебным приставом - исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку пристав не установил обстоятельства, свидетельствующие об исполнении судебного акта.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО8 от 17 октября 2023 года об окончании исполнительного производства № № от 02 июня 2023 года по исполнительному листу № от 22 ноября 2022 года, выданного Советским районным судом г. Уфы РБ по делу №№ возложить на Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по РБ обязанность по возобновлению исполнительного производства № № от 2 июня 2023 года по исполнительному листу № от 22 ноября 2022 года, выданного Советским районным судом г. Уфы РБ по делу № №

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО9, в качестве заинтересованного лица ООО «Набат-Плюс».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО10, в качестве заинтересованных лиц ООО УК «Лазурная», ООО «Геокон».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 - ФИО14 поддержал административное исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО8, представитель ГУФССП по РБ ФИО15 с административным исковым заявлением не согласились, просили отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО УК «Лазурная» ФИО16 административный иск поддержал.

Административный истец ФИО7, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО9, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО10, заинтересованные лица – представитель ООО «Набат Плюс», представитель ООО «Геокон» на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 29 июня 2022 года постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО7, ФИО6 ФИО5, ФИО4 НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Набат-Плюс», по условиям которого истцы отказываются от своих исковых требований к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и ООО «Набат-Плюс» по настоящему делу в полном объеме.

ООО «Набат-Плюс» устраняет недостатки кровли путем выполнения работ по устройству дополнительной вентиляции чердачного помещения многоквартирного дома № 2 по ул. Коммунистическая в г. Стерлитамак путем установки за собственный счет дефлекторов в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» выплачивает истцам в счёт возмещения всех понесённых судебных расходов 105000 (сто пять тысяч) рублей в течение одного месяца с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения путем перечисления на реквизиты ООО «УК «Лазурная».

ООО «Набат-Плюс» несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> за качество выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений в течении гарантийного срока - 3 (три) года с момента выполнения работ по устранению недостатков кровли. НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» несёт субсидиарную ответственность за исполнение ООО «Набат-Плюс» своих обязательств, предусмотренных настоящим пунктом мирового соглашения в течение гарантийного срока - 3 (три) года с момента выполнения работ по устранению недостатков кровли.

В связи с неисполнением ООО «Набат-Плюс» условий мирового соглашения, ФИО7 получила исполнительный лист на указанное определение суда от 29 июня 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО9 от 2 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «Набат-Плюс» об устранении недостатков кровли многоквартирного дома <адрес>

26 августа 2022 года комиссией в составе представителя подрядной организации ООО «Набат-Плюс» ФИО2 представителя НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО1 представителя УЖКХ ФИО3 составлен акт приемки-сдачи выполненных работ, согласно которому ООО «Набат-Плюс» во исполнение определения Советского районного суда г. Уфы РБ от 29 июня 2022 года за собственный счет выполнены работы по устранению недостатков кровли путем устройства дополнительной вентиляции чердачного помещения многоквартирного дома № <адрес> путем установки дефлекторов.

Указанный акт подписан представителем подрядной организации ООО «Набат-Плюс» ФИО2 представителем НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО1 представителем УЖКХ ФИО3

ФИО7 указанный акт не подписывался, при его составлении ФИО7 либо ее представитель не присутствовали.

В материалах исполнительного производства представлена фотография с изображением вентиляционного короба.

Из письма ООО «Геокон» за № 358 от 13 октября 2023 года следует, что обществом по запросу ООО «Набат-Плюс» подготовлено техническое заключение по устройству дополнительной вентиляции чердачного помещения многоквартирного дома <адрес> путем установки дефлекторов на крыше дома. Техническое решение соответствует требованию определения Советского районного суда г. Уфы РБ от 29 июня 2022 года. По окончанию работ представителем ООО «Геокон» осуществлен осмотр смонтированных дефлекторов, подтверждают, что дефлекторы установлены в соответствии с предложенным техническим решением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 17 октября 2023 года исполнительное производство № № окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 пояснила, что вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа сделан на основании представленной фотографии и письма ООО «Геокон».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО8 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не были проверены обстоятельства фактического исполнения требований исполнительного документа. Сведения, изложенные в письме ООО «Геокон» не проверялись. По адресу: <адрес> пристав не выезжал, кровля не осматривалась.

Из самого постановления об окончании исполнительного производства от 17 октября 2023 года не представляется возможным сделать вывод, на основании каких обстоятельств приставом сделан вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

При этом, при составлении акта приемки-сдачи выполненных работ 26 августа 2022 года, взыскатель ФИО7, судебный пристав-исполнитель не присутствовали.

Заключение (отчет) специалиста, фиксирующего выполнение должником конкретных работ, предусмотренных в исполнительном документе (установка дефлекторов), в исполнительном производстве не имеется.

Более того, в материалы дела административным истцом представлено заключение эксперта ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» ФИО17, из которого следует, что недостатки кровли способом, предусмотренным условиями мирового соглашения, а именно путем установки дефлекторов, не устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, поскольку на момент окончания исполнительного производства в его материалах отсутствовали доказательства фактического исполнения должником требований исполнительного документа, оспариваемое постановление вынесено по формальным основаниям.

Необоснованное окончание исполнительного производства нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО8, ФИО9, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО10, ГУФССП по РБ о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО8 от 17 октября 2023 года об окончании исполнительного производства № №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО8 обязанность по возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу № от 22 ноября 2022 года, выданного Советским районным судом г. Уфы РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова