Решение № 12-295/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-295/2017

Материал № 12-295/17
РЕШЕНИЕ

город Усинск 30 октября 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре Сычевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала №5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК ФИО1 на определение мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска от 20.09.2017 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АрктикСтройТранс» ФИО2 и других материалов для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми ФИО3, исполняющим обязанности мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК, от 20.09.2017 Филиалу №5 ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РК возвращены протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «АрктикСтройТранс» ФИО2 и другие материалы в связи с ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Филиала №5 ФИО1 обжаловала его в Усинский городской суд, просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что направив генеральному директору извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, административный орган исполнил свою обязанность по надлежащему извещению законного представителя юридического лица.

В судебное заседание представитель Филиала №5 ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РК и ФИО2, привлекаемый к административной ответственности, извещенные надлежащим образом о времени и места рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представитель административного органа просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, ФИО2 об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. протокол об административном правонарушении и материалы дела по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АрктикСтройТранс» ФИО2 переданы на рассмотрение мировому судье Пармского судебного участка г.Усинска РК.

Возвращая протокол об административном правонарушении и материалы дела на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, а именно, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в представленном материале отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, составлен в отношении должностного лица - генерального директора ООО «АрктикСтройТранс» ФИО2

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан (...).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, составлен в отсутствие генерального директора Общества ФИО2 с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АрктикСтройТранс» ФИО2 обоснованно возвращен мировым судьей в Филиал №5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 20.09.2017, которым возвращены протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АрктикСтройТранс» ФИО2 и другие материалы дела, - оставить без изменения, жалобу Филиала №5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК - без удовлетворения.

Судья О.С.Исип