Решение № 2-62/2020 2-62/2020(2-722/2019;)~М-736/2019 2-722/2019 М-736/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-62/2020

Дело № 2-62/2020 (2–722/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 09 января 2020 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1, ФИО2, Н., М., ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, Н., М., ФИО3, наследникам после смерти К., умершей .../.../...., согласно которых просит взыскать задолженность по счету международной кредитной карты (заявление на выдачу от 04.05.2012) в сумме 57235,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу 45120,80 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 12115,09 руб., а также возврат госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк» и Заемщиком К. был заключен Кредитный договор путем присоединения, согласно которому была предоставлена Кредитная карта.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. По состоянию на 05.11.2019 образовалась указанная задолженность.

Заемщик умерла. Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе. Предположительным наследником заемщика являются ответчики.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по адресу регистрации, конверты вернулись за истечением срока их хранения.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель ответчиков Н. .../.../.... М. в судебном заседании указывала что не знала о кредитной карте, сама наследство не принимала, принимали дети умершей. ФИО2 ранее была опекуном Н. и М., наследство так же не принимала. Сейчас опекун она.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска не возражал, также пояснив, что не знал, что у умершей мамы имелась кредитная карта.

Ответчик М., достигший возраста 14 лет, в судебном заседании участвовал, возражений не высказал.

Ответчик Н. извещен, участвовал в процессе через своего законного представителя ФИО1

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещение о дне и времени судебного заседания надлежащим.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2012 между ПАО «Сбербанк»и Заемщиком К. был заключен Кредитный договор на условиях возвратности и платности, согласно которому предоставлен кредитный продукт- «Кредитная карта», лимит кредитования установлен в размере 20000 рублей с возможностью его изменения, полная стоимость кредита 20,5%.

Согласно выписки из лицевого счета, расчета иска, К. не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушала условия Кредитного договора. По состоянию на 05.11.2019 образовалась задолженность в сумме 57235,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу 45120,80 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 12115,09 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение международной банковской карты (л.д.17), копией информации о полной стоимости кредита (л.д.19), копией паспорта заемщика (л.д.18), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами (л.д. 20-27).

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и графику платежей, подписанному и согласованному К., тарифам банка по выдаче и обслуживания кредитных карт.

.../.../.... К. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.16).

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ при отсутствии у наследодателя наследников или невозможности наследования ими имущества умершего такое имущество может быть признано выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Определение круга наследников К. привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Действительно, как следует из имеющихся в материалах дела ответов нотариуса Калтанского нотариального округа Кемеровской области от .../.../.... после смерти К. с заявлением о принятии наследства обратились дети- ФИО3, М., Н., .../.../.... им выданы свидетельства о права на наследство по закону в равных долях на ? долю в праве собственности жилого дома и ? долю в праве собственности земельного участка, находящихся по ...

Сведений о том, что иные наследники умершей К., обратились к нотариусу за принятием наследства либо фактически приняли наследство истцом не предоставлено и материалы дела не подтверждают. Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 наследство не принимали. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ответчикам ФИО1, ФИО2 следует отказать.

Судом устанавливался состав наследственного имущества.

По учетным данным базы ФИС-М на имя К. транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответов на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре и по данным ГП КО «Центр технической инвентаризации» за К. значилась в собственности ? доля в праве собственности жилого дома и ? долю в праве собственности земельного участка, находящихся по адресу: .... Согласно сведениям Росреестра публичной кадастровой карты кадастровая стоимость жилого дома составила 180056 руб., земельного участка 263679 руб., таким образом стоимость ? доли находящейся в собственности у умершей составляет 110933,75 руб., что более суммы иска.

Ответчики не представили доказательств иной стоимости наследственного имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности по счету международной банковской карты от 04.05.2012 К., умершей .../.../...., по состоянию на 05.11.2019 г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 57235,89 руб., возврат государственной пошлины в размере 1917,08 руб., а всего 59152 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 97 коп, т.е. по 19717 руб.66 коп. с каждого из трех наследников Н. .../.../.... года рождения, М. .../.../.... года рождения, ФИО3 .../.../.... года рождения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Н. .../.../.... года рождения, М. .../.../.... года рождения, ФИО3 .../.../.... года рождения в равных долях, по 1/3 доли в каждого, задолженность по счету международной банковской карты от .../.../.... К. К., умершей .../.../...., по состоянию на 05.11.2019 г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 57235,89 руб., возврат государственной пошлины в размере 1917,08 руб., а всего 59152 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 97 коп, т.е. по 19717 руб.66 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности после смерти К. с ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2020.

Судья Е.А. Чёрная