Решение № 2А-201/2024 2А-2101/2024 2А-2101/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-201/2024

Дело № 2а-201/2024

УИД 50RS0052-01-2024-000147-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Гагаринскому ОСП УФССР России по г. Москве о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Гагаринскому ОСП УФССР России по г. Москве по Челябинской области, в котором просил:

- признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в невозвращении излишне взысканных денежных средств в размере 14 682 руб. и вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате излишне взысканных денежных средств;

- отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате излишне взысканных денежных средств от 22.12.2023г.;

- обязать судебного пристава разрешить вопрос о возможности возврата излишне взысканных денежных средств в размере 14 682 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из пенсии должника ФИО2 50 процентов. 21 августа административным истцом подано заявление о сохранении прожиточного минимума, с 6 сентября пенсия является единственным источником дохода должника, о чем представлены документы судебному приставу. Поскольку судебным приставом своевременно не направлено в Пенсионный фонд РФ постановление о сохранении прожиточного минимума в отношении должника ФИО2, в связи с чем произведено удержание в течении 2-х месяцев денежных средств в размере 14682 руб. из пенсии ФИО2, которая составляла 14000 руб. Заявление ФИО2 о возврате излишне взысканных денежных средств постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 от 22.12.2023г. оставлено без удовлетворения. Полагает действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконными и нарушающими ее права и законные интересы.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2

02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Начиная с 03.08.2023г. должником в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-СД подавались неоднократно заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

26.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-СД вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное постановление направлено в адрес должника, взыскателей, а также ОСФР по г. Москве и Московской области.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с 01.09.2023г. по 01.11.2023г. из пенсии должника ФИО2 в рамках исполнительного производства произведено взыскание в размере 14 683,16 руб. исходя из расчета: 3022,24 (фиксированная выплата к страховой пенсии) + 4319,34 (страховая пенсия) х 2 месяца взыскания.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

Из содержания положений части 4 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заработную плату должника-гражданина осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае суд приходит к выводу о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 при рассмотрении заявления административного истца о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 03.08.2023 и несвоевременном направлении указанного постановления в ОСФР по г. Москве и Московской области, по тем основаниям, что фактически оно было рассмотрено должностным лицом только 26.09.2023г., т.е. с нарушением установленного законом 10-дневного срока.

20.10.2023г. должник ФИО2 обратилась в Щелковское РОСП с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 14682 руб.

Постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 от 22.12.2023 в рамках исполнительного производства №-СД отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате излишне удержанных денежных средств.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 г. N 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

В силу пункта 2.5. указанных рекомендаций, при исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Таким образом, заявление ФИО2 должно быть рассмотрено не позднее 06.11.2023.

Между тем, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения поступившего от административного истца заявления, является незаконным. Оспариваемым постановлением в возврате денежных средств было необоснованно отказано, что нарушает права должника. Требования иска подлежат удовлетворению. Надлежит обязать судебного пристава рассмотреть вопрос о возврате излишне взысканные денежные средства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО10 - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в невозвращении излишне взысканных денежных средств в размере 14 682 руб. и вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате излишне взысканных денежных средств;

Отменить постановление судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате излишне взысканных денежных средств от 22.12.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-СД разрешить вопрос о возможности возврата ФИО2 излишне взысканных денежных средств в размере 14 682 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2024 года.