Решение № 12-94/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-94/2017

Решение

г.Ростов-на-Дону 31 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

представителя ООО «УК «Александровский» ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «УК «Александровский» на постановление мирового судьи

судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростову-на-Дону

от 20 января 2017 года, которым

ООО «УК «Александровский» (адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №

привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 января 2017 года ООО «УК «Александровский» привлечено к ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200.000 рублей.

ООО «УК «Александровский» оспаривает данное постановление, в связи с чем подана жалоба, которая поступила в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. В обоснование этой жалобы указано следующее:

-мировой судья не учел существования множества особенностей дела;

-дело незаконно рассмотрено в отсутствие представителя ООО «УК «Александровский».

В судебном заседании представитель ООО «УК «Александровский» ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении и дополнительно пояснил, что большая сумма штрафа может негативно сказаться на финансовом положении предприятия.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы ООО «УК «Александровский», заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Привлекая таковую организацию к ответственности мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону от 11 августа 2016 года – ООО «УК «Александровский» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей. Это постановление вступило в законную силу 23 августа 2016 года и штраф подлежал уплате не позднее 60 суток с этой даты. Однако, в нарушение действующего законодательства – таковой штраф в течение указанного 60-дневного срока не оплачен. Данные действия мировым судьей квалифицированы по 20.25 ч.1 КРФ об АП (как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП).

Виновность ООО «УК «Александровский» в совершении этого административного правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом об обнаружении признаков правонарушения (л.д.5); протоколом об административном правонарушении № от 16 января 2017 года, в котором изложено существо нарушения (л.д.6-8); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2016 года (л.д.10-15).

Доказательства, подтверждающие вину ООО «УК «Александровский», являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Также нет оснований полагать, что по делу допущены какие-либо злонамеренные действия в отношении названной организации. При разбирательстве материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен в установленном порядке и надлежащим должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах имеющихся полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их незаконными – не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела – в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в положенные законом сроки. Вывод о наличии в действиях ООО «УК «Александровский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП – является правильным.

Мировому судье действительно поданы ходатайства об отложении разбирательства в связи с нахождением представителей ООО «УК «Александровский»: в командировке (л.д.24) и в отпуске (л.д.26). Данные ходатайства рассмотрены, с вынесением мотивированных определений (л.д.28 и 44-45). Нахождение представителя организации в отпуске либо в командировке (в другом городе Ростовской области) – не является бесспорным основаниям для отложения слушаний.

Вопреки утверждениям заявителя – мировой судья при вынесении постановления принял во внимание обстоятельства деяния, характер и степень тяжести совершённого правонарушения. Вышеназванное постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2016 года о привлечении ООО «УК «Александровский» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КРФ об АП – вступило в законную силу и является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, юридических и физических лиц, подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.31.2 КРФ об АП). В соответствии со ст.32.2 ч.1 КРФ об АП – штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении данного наказания. Тем не менее, штраф в размере 100.000 рублей в таковой 60-дневный срок не оплачен, что является достаточным основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

Ссылки о сложном финансовом положении ООО «УК «Александровский» – не являются достаточным поводом для освобождения этой организации от ответственности. Более того, отсутствуют сведения о том, что применительно к постановлению от 11 августа 2016 года – было подано обращение в установленном порядке с ходатайством в порядке ст.31.5 КРФ об АП.

Таким образом, доводы ООО «УК «Александровский» – не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 20 января 2017 года. Суду второй инстанции не предоставлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения, которые невозможно было представить мировому судье.

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления мирового судьи от 20 января 2017 года допущены явные технические ошибки, подлежащие исправлению, поскольку бесспорно установлено, что первоначальное постановление мирового судьи судебного участка №2 вынесено 11 августа 2016 года и оно вступило в законную силу 23 августа 2016 года.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 января 2017 года о привлечении ООО «УК «Александровский» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП изменить и исправить технические ошибки, допущенные в мотивировочной части, указав, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону о привлечении ООО «УК «Александровский» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей, вынесено 11 августа 2016 года и оно(постановление) вступило в законную силу 23 августа 2016 года.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 января 2017 года о привлечении ООО «УК «Александровский» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Александровский» – оставить без удовлетворения.

Судья: