Решение № 3А-139/2017 3А-139/2017 ~ М-119/2017 М-119/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 3А-139/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Административное дело №3а-139/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 30 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бесолова В.Г.

при секретаре Санакоевой Э.А.

с участием представителя административного истца ООО «Вектор» по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Правительства РСО-Алания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания торгово-развлекательного назначения - площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания г.... равной его рыночной стоимости на 03 июня 2015 года в размере ... рублей,

у с т а н о в и л:

ООО «Вектор» обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания торгово-развлекательного назначения - площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РСО-Алания г.... равной его рыночной стоимости на 03 июня 2015 года в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Вектор» является собственником объекта недвижимости – здания торгово-развлекательного назначения - площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания г.... что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. На основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 30.12.2016 года указанное нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 июля 2017 года кадастровая стоимость нежилого здания с КН ... составляет ... рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимости с КН ... согласно отчету №... от 11 августа 2017 года, составленному ИП ФИО3, по состоянию на 03.06.2015 года составляет ... рублей. Полагая, что размер кадастровой стоимости нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности, необоснованно завышен и много больше его рыночной стоимости, ООО «Вектор» обратилось с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания. Решением комиссии №118 от 11 сентября 2017 года в удовлетворении заявления ООО «Вектор» отказано. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Вектор» ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил установить стоимость объекта недвижимости с КН ... общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания г.... исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы №... от 09.11.2017 года, равной рыночной стоимости на 03.06.2015 года в размере ... рублей.

Представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания – ФИО2 - требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что не согласен с величиной рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной как в отчёте оценщика ИП ФИО3, так и установленной заключением судебной оценочной экспертизы. Рыночную стоимость, указанную в отчёте оценщика и заключении эксперта, представитель ответчика считал заниженной. При этом пояснил, что не имеет специальных познаний в области оценки рыночной стоимости недвижимости.

Представители административных ответчиков - Управления Росреестра по РСО-Алания и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, представитель заинтересованного лица Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанным процессуальным положением, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей процессуальных сторон, суд находит уточнённые требования ООО «Вектор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ООО «Вектор» является собственником объекта недвижимости – здания торгово-развлекательного назначения - площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания г.... что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Согласно ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания №523 от 30 декабря 2016 года утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В указанный перечень вошёл объект недвижимости – здания торгово-развлекательного назначения - площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РСО-Алания г....».

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, составленного на 5 сентября 2017 года, выписки из ЕГРП о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 июля 2017 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания торгово-развлекательного назначения, принадлежащего ООО «Вектор», определена на 03.06.2015 года и составляет на указанную дату ... рубля (л.д.16, 18-20).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости влияет на права и обязанности ООО «Вектор», как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Административный истец в досудебном порядке обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером ... в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания, однако решением Комиссии №... от 11 сентября 2017 года ему отказано в удовлетворении заявления.

Обращение ООО «Вектор» в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, согласуется с приведёнными выше положениями закона, в силу которых законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ООО «Вектор» в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости был представлен отчет №... от 11.08.2017 года ИП ФИО3 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - здания торгово-развлекательного назначения - общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания г.... по состоянию на 03.06.2015 года. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере ... рублей.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что, согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7, отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, при определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком применён затратный подход.

Вместе с тем у сторон возникли сомнения в объективности отчета, правильности произведённого расчёта сметной стоимости строительства здания торгово-развлекательного центра, расположенного в <...> в.

По ходатайству представителя ООО «Вектор» ФИО1 судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - здания торгово-развлекательного назначения - с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания г.... по состоянию на 03.06.2015 года.

Судебная экспертиза проведена, и по её результатам экспертом ФИО4 составлено заключение №... от 09 ноября 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости - здания торгово-развлекательного назначения - площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания г.... по состоянию на 03.06.2015 года составляет ... рублей.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела с выездом на осмотр объекта исследования.

Несогласие представителя Правительства РСО-Алания с величиной рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы без указания на конкретные нарушения, повлиявшие на её результаты, не может быть принято во внимание судом.

При этом суд отмечает, что в случае несогласия административного ответчика, на котором в силу действующего законодательства лежит обязанность по опровержению представленного суду отчета, с доводами административного истца вопрос о проверке отчета либо экспертного заключения по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на предмет соответствия положениям федеральных стандартов оценки требует специальных познаний в области оценочной деятельности; однако суду не представлено сведений о наличии таких познаний у представителя ответчика Правительства РСО-Алания.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость объекта недвижимости - здания торгово-развлекательного назначения - с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания г.... по состоянию на 03.06.2015 года равна ... рублей.

Следовательно административное исковое заявление ООО «Вектор» с учётом уточнённых представителем истца ФИО1 требований, подлежит удовлетворению.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, так как настоящее решение может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по налогу на недвижимость, либо размера арендной платы только с момента вступления его в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания торгово-развлекательного назначения - площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РСО-Алания г.... равной его рыночной стоимости на 03 июня 2015 года в размере ... рублей.

Датой подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости считать 29 августа 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания торгово-развлекательного назначения - с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания г....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бесолов В.Г.