Решение № 2-3892/2020 2-3892/2020~М-2242/2020 М-2242/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3892/2020Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3892/2020 УИД № 24RS0046-01-2020-003209-11 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2020 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Медведской Г.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Генцелевой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 10.07.2011г. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 201 800 руб. сроком на 66 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, по состоянию на 11.05.2020г. задолженность ответчика перед истцом составляет 109 275,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 91 078,94 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 18 196,97 руб. С учетом изложенного, ПАО «Восточный» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 109 275,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 91 078,94 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 18 196,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385,52 рублей. Истец ПАО «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражали против вынесения решения суда в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствие со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 10.07.2011г. в офертно-акцептной форме между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 201 800 руб. сроком на 66 месяцев с уплатой 20 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления с ТБС заемщика. Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 31.10.2011г. по состоянию на 11.05.2020г. задолженность ответчика перед истцом 109 275,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 91 078,94 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 18 196,97 руб. Ранее банк обращался за взысканием задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 05.09.2019 г. судебный приказ от 14.02.2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отменен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные ПАО «Восточный» исковые требования о взыскания задолженности по основному долгу и начисленным процентам обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 109 275,91 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385,52 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность в размере 109 275,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385,52 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> Председательствующий Г.А. Медведская Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Медведская Г.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|