Решение № 2-4403/2017 2-90/2018 2-90/2018 (2-4403/2017;) ~ М-4412/2017 М-4412/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-4403/2017

№2-90/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РБ «Управление административными зданиями» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-1/2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на общую сумму 22 088 957,67 руб. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен. Суд апелляционной инстанции признал за истцом ГУП РБ «УАЗ» право на удовлетворение гражданского иска к осужденному ФИО1, определил передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденного-без удовлетворения.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Уфе умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, вступив в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере-денежных средств ГУП РБ «Управление административными зданиями» в сумме 22 088 957,67 руб. Так, ФИО1 и неустановленные лица, находясь в преступном сговоре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ГУП «УАЗ», учредителем которого является Минземимущество РБ, на объектах, находящихся в его хозяйственном ведении, расположенных по адресах: <адрес>; <адрес>; <адрес>, путем заключения договора с подрядной организацией-победителем тендера, планирует выполнить значительный объем ремонтных работ, разработали схему хищения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе директор ГУП РБ «УАЗ» ФИО3, заключил с ООО «Арсенал» в лице директора ФИО4 договор № подряда на проведение ремонтных работ в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ГУП РБ «УАЗ» поручает, а ООО «Арсенал» принимает на себя обязательства выполнить в полном объеме следующие виды ремонтных работ: ремонт оконных заполнений (окон), ремонт фасада зданий, ремонт кровли зданий, внутренние отделочные работы зданий, благоустройство территории, сантехнические работы, уборка территории, разные виды работ, в соответствии с техническим заданием на объектах, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> по предварителньой стоимости 24 950 000 руб. с приложением № в виде технического задания.

Кроме того, в сентябре 2013 г., находясь в г. Уфе, по договоренности ФИО4 от лица ООО «Арсенал» заключил с ООО «Строительство и реконструкция» принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в зданиях, располагающихся по адресам: <адрес>, <адрес>

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленные лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Уфе умышленно из корытсных побуждений, с целью хищения денежных средств ГУП РБ «УАЗ» обеспечили изготовление и подписание письма от имени директора ООО «Арсенал» ФИО4 на имя исполняющего обязанности директора ГУП РБ «УАЗ» ФИО5 с указанием ложных сведений о том, что ООО «Арсенал» приступило к выполнению работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на проведение ремонтных работ в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> и просьбой произвести авансовый платеж в сумме 5 000 000 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию ГУП РБ «УАЗ» приступило к и.о. директора ГУП РБ «УАЗ» ФИО5

В целях создания видимости исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вуалирования преступных намерений и придания своим, в лице ООО «Арсенал», действиям законного вида, предполагающего полноценное и планомерное выполнение работ, ФИО1 и неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по март 2014 г., находясь в г. Уфе, организовали выполнение малозначительности объема ремонтных работ в здании, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 954 537,37 руб.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Уфе, обеспечили изготовление в электронном виде пакета заведомо положных документов, отражающих сведения о выполненных работах ООО «Арсенал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ за октябрь 2013 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 в последующем получил при неустановленных следствием обстоятельствах.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Уфе, умышленно, из корыстных побуждений, не организовав должное выполнение работ на объектах, с целью хищения денежных средств ГУП РБ «УАЗ» обеспечили изготовление и подписание письма от имени директора ООО «Арсенал» ФИО4 на имя исполняющего обязанности директора ГУП РБ «УАЗ» ФИО5 с указанием ложных сведений о том, что ООО «Арсенал» приступило к выполнению работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на проведение ремонтных работ в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>, ФИО2 1 и просьбой произвести авансовый платеж в сумме 3 000 000 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ поступило к исполняющему обязанности директора ГУП РБ «УАЗ» ФИО5

ФИО5, согласно указанному письму, поручил главному бухгалтеру ГУП РБ «УАЗ» ФИО6 произвести оплату. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. будучи обманутая, обстоятельствами, организованными, в целях хищения денежных средств ГУП РБ «УАЗ», ФИО1 III. и неустановленными лицами, перечислила с расчетного счета ГУП РБ «УАЗ» №. открытого в филиале ОАО «УралСиб» в г. Уфе на расчетный счет ООО «Арсенал»№. открытый в Дополнительном офисе «Чайка» ОАО «АФ Банк» г. Уфы. расположенном по адресу: <адрес>. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Далее, ФИО4, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, не осведомленный о преступном умысле ФИО1 и неустановленных лиц. с расчетного счета ООО «Арсенал» № в ОАО «АФ Банк» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 000 000 руб., которые поступили от ГУП РБ «УАЗ», на расчетный счет ООО «Строительство и реконструкция» № в Дополнительном офисе «Региональный №» ПАО АКБ «РБР», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленные лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находясь в г. Уфе. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ГУП РЬ «УАЗ», обеспечили изготовление и подписание письма от имени директора ООО «Арсенал» ФИО4 на имя директора ГУП РБ «УАЗ» ФИО7 с указанием ложных сведений о том, что ООО «Арсенал» приступило к выполнению работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на проведение ремонтных работ в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>. <адрес>, и просьбой произвести авансовый платеж в сумме 3 000 000 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию ГУП РБ «УАЗ» поступило к исполняющему обязанности директора ГУГ1 РБ «УАЗ» ФИО7

ФИО7, согласно указанному письму, поручил главному бухгалтеру ГУП РБ «УАЗ» ФИО8 произвести оплату. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, будучи обманутая, обстоятельствами, организованными, в целях хищения денежных средств ГУП РБ «УАЗ», ФИО1 и неустановленными лицами, перечислила с расчетного счета Г'УП РБ «УАЗ» №. открытого в филиале ОАО «УралСиб» в г. Уфе на расчетный счет ООО «Арсенал» №. открытый в Дополнительном офисе «Чайка» ОАО «АФ Банк» г. Уфы, расположенном по адресу: <адрес>. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Далее, ФИО4, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, не осведомленный о преступном умысле ФИО1 и неустановленных лиц. осуществляя функции директора предприятия, с расчетного счета ООО «Арсенал» № в ОАО «АФ Банк» г. Уфа перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 000 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 руб., которые поступили от ГУП РБ «УАЗ» на расчетный счет ООО «Строительство и реконструкция» № в Дополнительном офисе «Региональный №» ПАО АКБ «РБР». расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая действовать в осуществление совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ГУП РБ «УАЗ», ФИО1 A.III. и неустановленные лица, в неустановленном следствием месте в период времени с

по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Уфе, обеспечили изготовление в электронном виде пакета заведомо подложных документов, отражающих сведения о выполненных работах ООО «Арсенал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2013 года № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601 406. 94 руб. и акта о приемке выполненных работ за декабрь 2013 года № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 111. со своей электронной почты aydarhalitov@yandex.ru направил ФИО4 на электронную почту ttvufa@mail.ru в виде файла «КС2.КСЗ от 20ДД.ММ.ГГГГ (Узел управления).xlsx». Последний, не осведомленный о преступном умысле ФИО1 III. и неустановленных лип. распечатал, подписал, заверил печатью ООО «Арсенал» данные документы, обеспечил изготовление счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, которую также подписал и заверил печатью ООО «Арсенал», после чего в г. Уфе передал нарочно ФИО1 III.. который направил их в ГУП РБ «УАЗ». Исполняющий обязанности директора ГУП РБ «УАЗ» ФИО5, находясь на рабочем месте в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2014 г., подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2013 года № от

на сумму 601 406. 94 руб. и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2013 года № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 III. в последующем получил при неустановленных следствием обстоятельствах.

Продолжая действовать в осуществление совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ГУП РБ «УАЗ». ФИО1 111. и неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находясь в г. Уфе. обеспечили изготовление в электронном виде пакета заведомо подложных документов, отражающих сведения о выполненных работах ООО «Арсенал» по указанному договор) № от ДД.ММ.ГГГГ: справки о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2014 года № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 311 432.97 рублей и акта о приемке выполненных работ за февраль 2014 года № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей электронной почты aydarhalitov@yandex.ru направил ФИО4 на электронную почту ttvufa@mail.ru в виде неустановленного следствием файла. Последний, не осведомленный о преступном умысле ФИО1 и неустановленных лиц. распечатал, подписал, заверил печатью ООО «Арсенал» данные документы, обеспечил изготовление счет-фактуры № Гот ДД.ММ.ГГГГ. которую также подписал и заверил печатью ООО «Арсенал», после чего в г. Уфе передал нарочно ФИО1 III.. который направил их в ГУП РБ «УАЗ». Исполняющий обязанности директора ГУП РБ «УАЗ» ФИО7, подписал справку о стоимости выполненных работ и затраз за февраль 2014 года № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 311 432.97 руб. и акт о приемке выполненных работ за февраль 2014 года № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 в последующем получил при неустановленных следствием обстоятельствах.

На основании вышеуказанных документов, исполняющая обязанности главного бухгалтера ГУП РБ «УАЗ» ФИО10. с разрешения исполняющего обязанности директора ГУП РБ «УАЗ» ФИО7, будучи обманутая обстоятельствами, организованными, в целях хищения денежных средств ГУП РБ «УАЗ». ФИО1 и неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от 04.03.2014

перечислила с расчетного счета ГУП РБ «УАЗ» №. открытого в Башкирском филиале ОАО «Россельхозбанк» г. Уфы на расчетный счет ООО «Арсенал» №, открытый в Дополнительном офисе «Чайка» ОАО «АФ Банк» г. Уфы, расположенном по адресу: <адрес>. денежные средства в сумме 12 043 495.04 рублей.

В период времени с февраля 2014 г. по март 2014 г. ФИО1. находясь в г. Уфе. сообщил директору ООО «Строительство и реконструкция» ФИО11 о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на проведение ремонтных работ в зданиях, находящихся в хозяйственном ведении ГУП РБ «УАЗ», в связи с чем. ФИО11 в период времени с февраля 2014 г. по март 2014 г., находясь в г. Уфе. передал ФИО1 денежные средства в сумме 6 120 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 III., с целью хищения денежных средств ГУП РБ «УАЗ», осуществляя совместный е неустановленными лицами преступный умысел, находясь в г. Уфе. по мере получения, предоставлял ФИО12, подписанные руководством ГУП РБ «УАЗ» справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2013 года № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 130 657.13 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2013 года № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2013 года № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601 406. 94 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2013 года № от ДД.ММ.ГГГГ.справку о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2014 года № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 311432.97 руб. и акт о приемке выполненных работ за февраль 2014 года № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. а также подписанные им от имени ООО «Строительство и реконструкция» счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

'ФИО13, введённый в заблуждение, представленными ФИО1 документами, свидетельствующими о выполнении работ но договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в г. Уфе. подписал от лица ООО «Арсенал» справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ по договору Ху 09/01 от ДД.ММ.ГГГГ. получил экземпляры данных документов, после чего в указанный период передал лично ФИО1 наличными денежные средства, поступившие от ГУ ГI РБ «УАЗ» за якобы выполненные работы в суммах 3 059 857. 35 руб.. 6 000 000 руб. и 7 208 485. 06 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил с расчетного счета ООО «Арсенал» Ху 40№. открытого в ОАО «АФ Банк» г. Уфа на лицевой счет ФИО1 Ху 40№, открытый в кредитно-кассовом офисе «Уфа-Юлдаш» АО «Альфа-Банк» г. Уфы, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 427 000 рублей, которые поступили на данный счет ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и неустановленные лица, как и предполагалось их преступным умыслом, работы на объектах, находящихся в хозяйственном ведении ГУП РБ «УАЗ» в полном объеме не выполнили, а полученные путем обмана сотрудников Министерства земельных и имущественных отношений РБ и сотрудников бухгалетрии ГУП РБ «УАЗ» денежные средства в сумму 22 088 957,67 руб. похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причини ГУП РБ «УАЗ» имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РБ «Управление административными зданиями» имущественный ущерб в размере 22 088 957,67 руб.

Истец в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ вынесено решение по иску ГУП РБ «УАЗ» к ООО «Арсенал» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 043 495 руб., вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом признаны: факт заключения сделки, ее реальность, отсутствие пороков воли при ее заключении, а также факт причинения убытков ненадлежащим исполнением контрагента0ООО «арсенал» обязательств, принятых договором. Указанное решение вступило в законную силу. Считает, что истец не правомочен оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 73 УПК РФ содержит перечень подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу обстоятельств, в число которых входит характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также наличие события преступления, виновность лица в совершении преступления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, приговором Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-1/2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на общую сумму 22 088 957,67 руб. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен. Суд апелляционной инстанции признал за истцом ГУП РБ «УАЗ» право на удовлетворение гражданского иска к осужденному ФИО1, определил передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденного-без удовлетворения.

До настоящего времени ФИО1 причиненный имущественный ущерб не возместил.

Довод ответчика и его представителя о том, что истец уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12. 02.2016 года, который спорные денежные средства уже взысканы с привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «Арсенал», не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что исполнение указанного выше решения Арбитражного суда РБ не произведено, более того, настоящие требования истца заявлены в рамках причиненного ущерба от преступления, который был установлен вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Уфы РБ от 20. 02.2017 года.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика и его представителей о том, что имеются и не установленные лица, совершившие преступление, производство по уголовному делу в отношение который выделено в отдельное производство и приостановлено, поскольку ответчик, в случае установлении иных лиц виновных в совершении преступления и привлечения их к уголовной ответственности может заявить к ним требования в порядке регресса.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, не подлежит доказыванию то, что указанные действия, причинившие ущерб истцу, совершены ответчиком ФИО1

Таким образом, после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РБ «УАЗ» стало достоверно известно о совокупности, предусмотренных п. 1 ст. 200 ГК РФ обстоятельств, необходимые для предъявления иска, в частности, о том, что именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску, а также точной сумме ущерба, подлежащего возмещению. Кроме того, судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями.

В силу ч.ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в связи с удовлетворением исковых требований.

Поскольку судом в полном объёме удовлетворены требования истца, то с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» 22 088 957 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов