Решение № 2А-4507/2019 2А-4507/2019~М-4751/2019 А-4507/2019 М-4751/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-4507/2019

Дело №а-4507/2019

73RS0002-01-2019-006082-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ульяновск 04 декабря 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1, представителей административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального медико-биологического агентства к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное медико-биологическое агентство (далее по тексту ФМБА России) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Запад» в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО «Запад». Копия постановления поступила административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене. Из постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ООО «Запад» по сводному исполнительному производству составляет 34 423 470 руб. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что ФМБА России имеет дебиторскую задолженность перед ООО «Запад» в размере 237 117 672 руб. По результатам проведенной закупки № в рамках Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральным медико-биологическим агентством с ООО «Запад» заключен государственный контракт №\КД от ДД.ММ.ГГГГ на продажу жилых помещений (квартир) на сумму 237 117 672 руб. Из положений контракта следует, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до регистрации перехода права собственности Российской Федерации на жилые помещения (квартиры), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов – до полного завершения (п.5.1.); приемка недвижимого имущества (жилых помещений-квартир) оформляется актом приема-передачи (п.8.2.); оплата осуществляется государственным заказчиком по факту регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Российской Федерации на жилые помещения (квартиры). До настоящего момента ООО «Запад» не обращалось в ФМБА России с предложением в рамках исполнения государственного контракта о подписании акта приема-передачи недвижимого имущества (квартир), а ФМБА России соответственно не производило оплату. Срок поставки объектов недвижимости (квартир) по государственному контракту установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов – до полного их завершения. Соответственно у государственного заказчика на сегодняшний день нет правовых оснований требовать от продавца ООО «Запад» поставки товара по государственному контракту, а у ООО «Запад» - оплаты по государственному контракту. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца нет дебиторской задолженности перед ООО «Запад» ввиду сроков, установленных государственным контрактом.

Просили признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1

Представитель административного истца ФМБА России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в письменных возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, считая действия по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника законными. Указала, что в состав сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника – организации ООО «Запад», входит 617 исполнительных производств на сумму 51 429 927,88 руб., возбужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По нему судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленный на полное, своевременное и правильное исполнение решения суда. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашается, движение денежных средств по счетам отсутствует. В соответствии со ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на принадлежащее должнику имущественное право.

Представители административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемое постановление были внесены изменения, арест наложен на имущественные права ООО «Запад» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/КД в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительных документов и погашении задолженности по исполнительскому сбору в размере 34 423 470 руб.

Представитель заинтересованного лица ООО «Запад» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. В представленном суду отзыве просила отменить постановление о наложении ареста на имущество должника, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего дел, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судом установлено, что в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Запад», в котором объединены 617 исполнительных производств, возбужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных в установленном порядке судами в пользу взыскателей.

Как следует из обжалуемого постановления, по состоянию на 17.10.2019 остаток задолженности должника ООО «Запад» по сводному исполнительному производству составляет 34 423 470 руб. При этом в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что Федеральное медико-биологическое агентство России имеет дебиторскую задолженность перед ООО «Запад» в размере 237 117 672 руб. В связи с данными обстоятельствами, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принято решение произвести арест дебиторской задолженности, принадлежащей должнику ООО «Запад», в размере и объеме 34 423 470,00 руб.

07.11.2019 заместителем начальника ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в оспариваемое постановление были внесены изменения, согласно которым арест наложен на имущественные права ООО «Запад» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/КД в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительных документов и погашении задолженности по исполнительскому сбору в размере 34 423 470 руб.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, приходит к выводу в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, и исходит из того, что оспариваемое постановление соответствует ст.ст. 64, 75, 94 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997«О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.75 данного Федерального закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; иные принадлежащие должнику имущественные права. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст.76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со ст.94 данного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Федерального медико-биологического агентства к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.10.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Саенко Е.Н.