Решение № 2-1861/2020 2-1861/2020~М-1616/2020 М-1616/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1861/2020

УИД 78RS0011-01-2020-002270-35

Дело № 2-1861/2020 2 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРИНЦИП НОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРИНЦИП НОВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 151 528 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 441,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 25 130 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2018 между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ПРИНЦИП НОВО» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 28/05 на выполнение работ по благоустройству и озеленению земельного участка. Согласно условиям Договора заказчик поручает и оплачивает в установленном Договором порядке, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить за свой счет своими силами и средствами комплекс работ по благоустройству и озеленению земельного участка, принадлежащего заказчику. По результатам выполнения работ между сторонами был подписан акт о выполнении работ на сумму 8 077 126 руб., что с учетом скидки возлагало на ответчика обязательство по оплате работ на сумму 7 534 974 руб. По состоянию на 06.11.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 151 528 руб. В связи с чем, 06.11.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору подряда, в соответствие с которым истец предоставил ответчику срок для погашения задолженности до 01.04.2019.

Поскольку заказчиком не оплачены выполненные работы, 27.01.2020 истец направил ответчику ФИО1 претензию, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, выплата денежных средств за произведенные истцом работы ответчиком в полном объеме не произведена.

ООО «ПРИНЦИП НОВО», ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полностью поддержал исковые требования, иск просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2018 между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ПРИНЦИП НОВО» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 28/05 на выполнение работ по благоустройству и озеленению земельного участка (л.д. 21-23). Согласно условиям Договора заказчик поручает и оплачивает в установленном Договором порядке, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить за свой счет своими силами и средствами комплекс работ по благоустройству и озеленению земельного участка, принадлежащего заказчику. Согласно п. 2.1 Договора общая цена Договора состояла из 6 584 109 руб. и издержек подрядчика по исполнению всех своих обязательств. По результатам выполнения работ между сторонами был подписан акт о выполнении работ на сумму 8 077 126 руб., что с учетом скидки возлагало на ответчика обязательство по оплате работ на сумму 7 534 974 руб. (л.д. 24-26). По состоянию на 06.11.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 151 528 руб. В связи с чем, 06.11.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору подряда, в соответствие с которым истец предоставил ответчику срок для погашения задолженности до 01.04.2019 (л.д.27).

27.01.2020 истец направил ответчику ФИО1 претензию, однако ответ на претензию не получен, выплата денежных средств не произведена.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору подряда в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскать задолженность по договору подряда в размере невыплаченных денежных средств в сумме 3 151 528 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2018 к Договору подряда № 28/05 от 25.05.2018 сторонами предусмотрено, что в случае, если заказчик не исполняет обязанность по оплате выполненных работ в установленный Соглашением срок и иное не предусмотрено Договором подряда № 28/05 от 28.05.2018, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по Соглашению должны быть оплачены выполненные работы (до 01.04.2019).

Расчёт истца судом проверен, составлен верно, отвечает условиям договора и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из периода просрочки с 01.04.2019 по 01.05.2020 в размере 234 441,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в размере 25 130 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПРИНЦИП НОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРИНЦИП НОВО» в погашение задолженности по договору подряда 3 151 528 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 234 441,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25 130 руб., а всего – 3 411 099 (три миллиона четыреста одиннадцать тысяч девяносто девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья –