Решение № 2-1559/2017 2-1559/2017~М-1572/2017 М-1572/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 05 сентября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559-17 по исковому заявлению ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Просит взыскать сумму основного долга 209656 рублей 41 копейка, сумму просроченных процентов 45036 рублей 88 копеек, сумму пени 328890 рублей 29 копеек. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 9035 рублей 84 копейки. По тем основаниям, что между «Мой банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №М от 26.10.2012г., ей был предоставлен кредит в размере 450000 рублей. Между банком и истцом был заключен договор передачи имущества и обязательства банка. Ответчик нарушает обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что признает сумму основного долга, но с суммой неустойки не согласна, просит снизить неустойку, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что между «Мой банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №М от 26.10.2012г. ФИО2 был предоставлен кредит в размере 450000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 26.10.2012г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 26,49% годовых, полная стоимость кредита составляет 32,63% годовых, дата возврата кредит предусмотрена 26.10.2017г. Кредитным договором предусмотрено погашение основного долга и уплата начисленных процентов ежемесячно, равными платежами, 26 числа каждого месяца, в сумме 13604 рубля. Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в идее неустойки на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8% процентов за каждый день просрочки. Также сторонами подписан график погашения кредита.

Согласно договору № от 25.02.2014г. передачи имущества и обязательств банка, заключенному между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ», имущество и обязательства банка «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) передано приобретателю ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ»

Из лицевого счета заемщика ФИО2 следует, что ответчик допустила неоднократное нарушение сроков погашения кредита, процентов.

03.08.2016г. истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, что подтверждается реестром писем со штампом почты России.

Ответчик сумму основного долга по кредитному договору не оспаривает, согласна с суммой основного долга. Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям кредитного договора и поступавшим от ответчика платежам, не опровергнута ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №М от 26.10.2012г. по состоянию на 01.06.2017г. составляет: основной долг 209656 рублей 41 копейка, просроченные проценты 45036 рублей 88 копеек, пени 328890 рублей 29 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

По мнению суда, начисленные истцом к взысканию с ответчика пени в размере 328890 рублей 29 копеек подлежат снижению.

Принимая такое решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) даны следующие разъяснения:

«69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)….

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.»

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд также учитывает, что истец является экономически более сильной стороной договора.

Суд считает на основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая имущественное положение ответчика, реальную возможность погашения кредита, соразмерность последствий нарушения обязательств, считает возможным уменьшить размер пени с 328890 рублей 29 копеек до 20000 рублей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору №М от 26.10.2012г. по состоянию на 01.06.2017г. в размере 209656 рублей 41 копейка, просроченные проценты 45036 рублей 88 копеек, пени 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5946,93 рублей подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» сумму основного долга по кредитному договору №М от 26.10.2012г. по состоянию на 01.06.2017г. в размере 209656 (двести девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 41 копейка, просроченные проценты 45036 (сорок пять тысяч тридцать шесть) рублей 88 копеек, пени 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946 (пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова