Решение № 2-387/2020 2-387/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-387/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 16 ноября 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Салдаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В разное время с его разрешения в доме были зарегистрированы: брат ФИО2, его бывшая жена ФИО3, а также пасынков ФИО4 и ФИО6, которые в указанном жилом доме не проживают длительное время по своему собственному желанию. ФИО2 и ФИО3 длительное время проживают в <адрес>, а ФИО4 - в <адрес>. Ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, включая услугу по вывозу ТБО, оплата за которую рассчитывается от количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, не несут расходы на ремонт и содержание жилого дома, не оплачивают налоговые платежи. На неоднократные просьбы выписаться из спорного жилого помещения добровольно, ответчики не реагируют. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Миграционный пункт ОМВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление аналогичными доводами, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО9, представляющая интересы ответчика в суде на основании устного заявления, в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, пояснив при этом, что в 2006 году при оформлении документов на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от ? доли спорного жилого дома в пользу брата ФИО1, поскольку на тот момент брат создал свою семью и собирался постоянного там проживать. С братом у него была устная договоренность о том, что ФИО2 останется зарегистрированным в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку другого жилья он не имеет. На праве собственности ФИО2 принадлежит ? доля земельного участка по указанному адресу, в связи с чем, он считает, что имеет право на регистрацию в спорном жилом помещении. Не отрицают, что ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, его личных вещей в доме истца нет, расходы по ремонту и содержанию жилого дома не нес, однако, в настоящее время ФИО2 компенсировал расходы за вывоз ТБО за период с января по декабрь 2020 <адрес> отказать в удовлетворении исковых требований и сохранить за ФИО2 право проживания в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления, подтвердив при этом, что добровольно уехала из спорного дома, длительное время проживает в <адрес>, личных вещей в доме истца не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – МП ОМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права Серия 63-АВ 405497 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11). Основанием выдачи указанного свидетельства на спорный жилой дом является свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство выдано нотариусом Кошкинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 10).

Согласно имеющейся в материалах дела справке администрации сельского поселения Орловка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасынок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасынок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасынок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является ФИО1 В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО2 нотариусу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им пропущен срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца – ФИО10, наследство после его смети ни по закону, ни по завещанию он не принимал, на него в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен. Заявление удостоверено нотариусом <адрес> и зарегистрировано в реестре за №.

Таким образом, учитывая, что до настоящего момента указанное выше заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не признано недействительным, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно отказался от причитающейся ему доли наследства оставшегося после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они являются наследниками ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по ? доле в праве каждого) Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.2, 4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, доказательств наличия препятствий со стороны какого-либо из лиц, зарегистрированных на спорной жилой площади, в пользовании жилым помещением не представлено, реальных попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, в правоохранительные органы с заявлениями о нарушении жилищных прав в юридически значимый период не обращались, обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчики не исполняют, что свидетельствует об отсутствии интереса в пользовании жилым помещением. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчики суду не представили.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он является собственником ? доли земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, и потому имеет право на регистрацию в жилом доме, суд признает не состоятельным, поскольку единственным собственником жилого дома является истец, которому в силу действующего законодательства принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что отказываясь от доли в наследственном имуществе, оставшемся после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца – ФИО10, между ним и истцом была достигнута устная договоренность, что за ним (ФИО2) сохранится право пользования и проживания в спорном жилом помещении, в нарушение ст.56 ГПК РФ какими-либо объективными доказательствами, ответчиком не доказан.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, просила суд сохранить за ФИО2 право проживания в спорном жилом помещении, не заявляя данное требование в качестве встречного искового требования.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего довода об отсутствии в собственности у ФИО2 какого-либо жилого помещения, стороной ответчика суду была представлена выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

К доводу стороны ответчика ФИО2 о том, что в настоящее время он за себя компенсировал расходы за вывоз ТБО, который рассчитывается из числа зарегистрированных граждан, за период с января по декабрь 2020 г. и готов в дальнейшем производить за себя оплату услуг за вывоз ТБО, суд относится критически.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не отрицалось, что до момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, они не исполняли возложенных на них в силу закона обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, а также игнорировали требования истца в добровольном порядке нести обязательства, вытекающие из пользования данным жилым помещением.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики вещными или обязательственными правами на спорное жилое помещение не обладают, в жилом помещении длительное время не проживают, не несут бремя его содержания, не хранят собственных вещей в нем, общего хозяйства с истцом не ведут. Указанные обстоятельства установлены на основании пояснений истца и не оспаривались ответчиками.

Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчики могли бы проживать в жилом помещении, не имеется. С требованием о вселении и устранении нарушений свои прав, ответчики не обращались.

Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет сохранение жилищных прав на него.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является и законных оснований для возникновения права на него у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 не имеется.

В силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно исковых требований, истцом одновременно заявлены требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением и признании указанных лиц не приобретшими правом пользования жилым помещением.

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья, которые должны иметь место в совокупности.

В то время как юридически значимыми по требованию о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении ответчиков и проживании их в спорном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ранее периодически проживал в родительском доме, что не оспаривалось сторонами. А ответчик ФИО3 со своими детьми: ФИО4 и ФИО6 были зарегистрированы истцом в спорном жилом помещении с 2003 года и фактически они в нем проживали. Однако в настоящее время на протяжении длительного времени ответчики добровольно выехали из спорного дома и в доме по адресу: <адрес> не проживают, не несут бремя его содержания, не хранят собственных вещей в нем, общее хозяйство с истцом не ведут, не проявляют заинтересованность к спорному дому, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование в части признания ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о вселении ответчиков и проживании их в спорном жилом помещении суду не представлено.

Требование представителя ответчика ФИО2 о сохранении за ФИО2 права проживания в спорном жилом помещении, возможно при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, с целью обеспечения баланса интересов сторон, однако, судом установлено, ответчики добровольно самоустранились от проживания в спорном доме, никто препятствий в проживании и пользовании спорным помещением им не чинил. Обратного суду ответчиками не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 права проживания в спорном жилом помещении.

Поскольку требования о снятии ответчиков с регистрационного учета производны от требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд, с учетом положений п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Миграционный пункт ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова