Решение № 2-2391/2024 2-353/2025 2-353/2025(2-2391/2024;)~М-1990/2024 М-1990/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2391/2024

Дело № 2-353/2025 (УИД 69RS0039-01-2024-003743-47)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 12 февраля 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Ш.В.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении кредита (займа) в размере 183445 рублей. 03 октября 2019года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан». ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Н. умерла, обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников Ш.В.Н. задолженность по кредитному договору №01-246740 задолженность в сумме 6888 рублей 04 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 17 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество на надлежащего – ФИО1

Определением суда от 03 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. В иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца на вынесение по делу заочного решения, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22 апреля 2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Ш.В.Н. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен смешанный кредитный договор №01-246740, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 183 445 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту - 17%, комиссия за расчетное обслуживание 1,43% срок кредита - 60 месяцев.

Договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 7182 рублей 34 копейки, сумма последнего платежа 7374 рубля 63 копейки, даты ежемесячных платежей определены в соответствии с графиком платежей по кредиту.

Во исполнении условий договора ПАО «Национальный Банк «Траст» выдало Ш.В.Н. кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода от 22 апреля 2011 года.

Заемщик осуществлял пользование кредитной картой.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

03 октября 2019 года между ПАО Национальный Банк «Траст» (цедент) и ООО«Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 14-01-УПТ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками.

Согласно реестру заемщиков №1 от 07 октября 2019 года к указанному договору к ООО«Югорское коллекторское агентство» перешли права требования в отношении договора <***> от 22апреля 2011 года, общая сумма задолженности 174 390 рублей 19 копеек.

01 апреля 2022 года между ООО«Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0104/2022.

Согласно Приложению №1 от 07 октября 2019 года к указанному договору к ООО «СФО Титан» перешли права требования в отношении договора <***> от 22апреля 2011 года.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к истцу, он вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности с заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Н. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по спорному кредитному договору составила 119 300 рублей 06 копеек, из которых 76781 рубль 30копеек - просроченная ссудная задолженность, 42 518 рублей 76 копеек – просроченная задолженность по процентам. Истцом самостоятельно произведено снижение заявленной к взысканию суммы до 16,2% от общего размера задолженности.

При этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6888 рублей 04 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58, абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что после смерти Ш.В.Н. нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области П. было открыто наследственное дело №02-26/2022.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является дочь умершей ФИО1, которая обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу.

Устанавливая объем наследственного имущества заемщика, суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела следует, что после выделения доли в совместно нажитом имуществе, в состав наследственного имущества Ш.В.Н. вошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/2 доля в праве собственности на автомобиль ВАЗ 111730 г.р.з. №.

По состоянию на дату смерти наследодателя кадастровая стоимость квартиры составляла 1983318 рублей 91 копейка, следовательно, стоимость 1/2 доли Ш.В.Н. составляет 991659 рублей 46 копеек.

Рыночная стоимость указанного выше автомобиля на дату смерти наследодателя согласно имеющемуся в наследственном деле отчету, составляла 167 000 рублей, следовательно, стоимость 1/2 доли, входящей в состав наследства составляет 83 500 рублей.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС-Банк» на дату смерти Ш.В.Н. остаток денежных средств на счете №*8680 составил – 18 рублей 98 копеек.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ указанное выше наследственное имущество принадлежит наследнику с даты открытия наследства.

Судом также установлено наличие у Ш.В.Н. неисполненных перед ПАО Сбербанк обязательств по эмиссионному контракту № 0268-Р-575533603. Размер задолженности, согласно представленным ПАОСбербанк сведений на день смерти заемщика составил 16463 рубля 10копеек.

Соотнося объем наследственного имущества и объем спорных долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу, что в данном случае размер спорной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти Ш.В.Н., за счет которого может быть осуществлено ее погашение, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №61497 от 20 ноября 2024 года.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22апреля 2011 года, заключенному с Ш.В.Н., в размере 6888 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей, а всего 10888 (Десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2025 года.

Председательствующий К.А. Ерастова