Решение № 2А-2167/2019 2А-2167/2019~М-897/2019 М-897/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-2167/2019

Дело № 2а-2167/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по Новосибирской области, в котором просил:

1) признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска по применению к ФИО1 мер принудительного взыскания незаконными,

2) обязать ответчика снять арест со счета истца №, открытого в ПАО «Газпромбанк»,

3) обязать ответчика вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 83 633,33 руб. путем их перечисления на расчетный счет истца.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований иска, изложенных в п. 2 и п. 3 просительной части искового заявления, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением суда с него была взыскана денежная сумма в размере 291 226,59 руб. в пользу ФИО5, в ОСП по Ленинскому району возбуждено исполнительное производство от 08.06.2012. В период с 2012 по 2015 производились удержания из заработной платы. В ноябре 2015 был удержан последний платеж, судебному приставу-исполнителю предоставлена соответствующая справка. Поскольку решение суда было исполнено в полном объеме, исполнительное производство подлежало прекращению. В июне 2018 административный ответчик безосновательно арестовал зарплатный счет, произвел удержания денежных средств в размере 83 633,33 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 требование иска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании против иска возражал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ответчика УФССП России по Новосибирской области в суд не явились, извещены, возражений не представили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, по исполнительному листу № 2-349/2012 от 29.02.2012 с заработной платы ФИО1 в пользу ФИО5 производились удержания, в том числе, в период с июля 2014 по сентябрь 2015 – по месту работы должника в ОАО «НМЗ им. Кузьмина». В октябре 2015 и ноябре 2015 удержана сумма исполнительского сбора в размере 20 385,86 руб. Перечисление произведено в адрес ОСП по Ленинскому району в ноябре 2015 и декабре 2015 (л.д. 10, 11).

Согласно положениям части 3 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор уплачивается в последнюю очередь.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в декабре 2015 года, в связи с чем, исполнительное производство подлежало окончанию.

В соответствии с действующим законодательством, применение мер принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству не допускается.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательств, исполнительное производство в отношении ФИО1 не было окончено, возобновлены меры принудительного исполнения, в том числе, в декабре 2016, марте 2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, в 2018 году произведены списания денежных средств со счета ФИО1 по исполнительному документу от 08.06.2012.

18.03.2017, 13.06.2018, 27.06.2018, 17.07.2018, 21.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановление о распределении денежных средств, поступивших со счета ФИО1 во временное распоряжение отдела, денежные средства перечислены в счет погашения долга ФИО5 (л.д. 76-78).

23.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

15.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 (которому исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя ФИО4 передано 15.03.2019) по акту изъяты денежные средства у ФИО5 в размере 83 634 руб. (л.д. 79), данные денежные средства перечислены на счет ФИО1 09.04.2019 (л.д. 88).

Каких-либо правовых оснований для применения мер принудительного исполнения, в том числе, для производства удержаний из заработной платы истца (должника в исполнительном производстве) ФИО1 после декабря 2015 года, в период с 2016 года по апрель 2019 года у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ссылку административного ответчика на то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала справка работодателя о перечислении денежных средств, следует признать несостоятельной, поскольку денежные средства поступали на депозит отдела судебных приставов, которые имели возможность и должны были контролировать поступление денежных средств, своевременно установить фактическое исполнение требований исполнительного документа, отсутствие задолженности и вынести соответствующее постановление, в то время, как обязанности должника контролировать исполнение судебного акта и ход исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требования иска представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области по применению к ФИО1 мер принудительного взыскания (в период после декабря 2015 года).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.05.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения находится в деле № 2а-2167/2019 (54RS0006-01-2019-001316-60) Ленинского районного суда г. Новосибирска.