Решение № 2-2-17/2021 2-2-17/2021~М-2-2/2021 М-2-2/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2-17/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года п. Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при секретаре Виссарионовой В.В.,

с участием представителя истца МУП «Великооктябрьский коммунальщик» – ФИО1 на основании доверенности №1/20 от 11.01.2021г.,

ответчиков ФИО2 (ФИО3), ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Великооктябрьский коммунальщик» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО23, Рождественскому (Ламборжини) Марку Анатольевичу (Ферари) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Великооктябрьский коммунальщик» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО23, Рождественскому (Ламборжини) Марку Анатольевичу (Ферари) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг ЖКХ (услуги по содержанию жилья, теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, вывозу ТБО) за период с 01.05.2018 года по 31.10.2020 года в размере 540128,09 рублей, пени в размере 106582,59 рублей, всего 646710,68 рублей.

В обоснование исковых требований, указано, что с 2015 года истец в качестве управляющей организации предоставляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме №2 по ул. Цнинская п. Великооктябрьский Фировского района Тверской области. Обеспечивает коммунальными услугами (услуги по содержанию жилья, теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТКО) собственникам помещений, членам семьи собственников, нанимателям и членам их семей, арендаторам и так же иным пользователям помещений в указанном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Правительством Российской Федерации, в том числе жильцам кв. 4 вышеуказанного дома. Квартира №4 дома №2 по ул. Цнинская пос. Великооктябрьский Фировского района Тверской области была приватизирована 18.07.1994 года. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО23 Рождественский (ФИО7) зарегистрированы в указанной квартире на постоянное проживание, лицевой счёт открыт на ФИО4. Все соответчики, кроме несовершеннолетнего ФИО23 являются сособственником жилого помещения.

Ответчики пользуются жилым помещением, однако не вносят платежи по оплате за коммунальные услуги. Уведомлённые об образовавшейся задолженности, ответчики добровольно долг не погашают. За период с 01.05.2018 года по 31.10.2020 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 540128,09 рублей, а также пени в размере 106582,59 рублей.

Определением суда от 25.02.2021., занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала, просила уменьшить размер пени в связи с тем, что является инвалидом 1 группы.

Ответчик ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23 исковые требования признала полностью.

Ответчики ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались по адресам места жительства, указанным в исковом заявлении, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Соответчик ФИО8, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не прибыла в суд без уважительных причин, не просила об отложении рассмотрения дела. Возражения соответчика относительно исковых требований не поступили.

Соответчик ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил возражения относительного предъявленного иска, в котором сообщил, что с исковыми требованиями согласен частично, полагает, что должен отвечать по своим долгам в размере 1/6 части поскольку является собственником 1/6 доли спорной квартиры и уплачивать расходы на содержание общего имущества так же исходя из 1/6 доли, за потребление холодной и горячей воды, вывоз ТБО, а не в солидарном порядке, поскольку остальные ответчики не являются членами его семьи, он не пользуется жилым помещением и коммунальными услугами с 2003 года, снят с регистрационного учета согласно поквартирной карточки с 12.08.2012 года, так же полагает что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с 2013 года по 2018 года истёк.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Однако конверты с судебным извещением вернулись в связи с истечением срока хранения.

В материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчиков, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков по делу о времени и месте судебного заседания, которая имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиками судебных извещений, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО10, ФИО5, соответчик ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, соответчика.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате услуг ЖКХ (услуг по содержанию жилья, теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, вывозу ТБО) подлежат удовлетворению частично в размере 257783,76 рублей, так как иск на эту сумму обоснован и подтверждается: копией договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 9.03.1994г. (л.д.17-18), копией поквартирной карточки, (л.д.19-20), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.09.2020г., (л.д.23), от 09.02.2021г. лицевым счётом № за май 2018г.-октябрь 2020г.(л.д.40-54), копией регистрационного удостоверения от 18.07.1994 года Фировского БТИ №

Из адресной справки Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» (МО МВД России «Вышневолоцкий») отдел по вопросам миграции) №12/554 от 13.01.2021г. следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 15.08.2020г. по <адрес>.;ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 12.01.2021г. по <адрес>

Из копии справки Формы №1П следует, что ФИО3 24.07.2019 года поменяла фамилию на «Оразову» в связи с заключением брака в ОЗАГС администрации Лихославльского района Тверской области 09.07.2019г. с ФИО28.(свидетельство о заключении брака №).

Из копии справки Формы №1П следует, что ФИО11 поменял фамилию на «Рождественский», отчество «Ферари» на «Анатольевич» 05.12.2017г.

Из адресной справки Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» (МО МВД России «Вышневолоцкий») отдел по вопросам миграции) №12/555 от 13.01.2021г. следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 26.11.2020г. по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 12.01.2021г. по <адрес>

Из справки МУП «Великооктябрьский коммунальщик» №22 от 25 февраля 2021 года следует, что в связи с технической неисправностью программных средств, осуществлявших расчет задолженности в период с момента образования предприятия по 30.04.2018 года МУП «Великооктябрьский коммунальщик» не имеет возможности предоставить расчёт задолженности и пени за период с 01 октября 2015 года по апрель (включительно) 2018 года, начальное сальдо в размере 282344,33 рублей было сформировано за период с 01 октября 2015 года по апрель (включительно) 2018 года, в том числе в составе задолженности на 01.05.2018 года, в том числе в составе задолженности на 01.05.2018 года, переданной в ООО «ЕРКЦ» за: холодное водоснабжение -28951,74 руб., водоотведение – 12115,40 руб., вывоз ТБО-21622,87 руб., содержание жилья -26117,62 руб., ГВС на ОДН – 272,59 руб., ХВС на ОДН -280,51 руб., отопление 180352,78 руб., горячее водоснабжение – 8538,93 руб., пени -4091,89 руб.

Из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» МО г. Оленегорск с подведомственной территорией Формы №2(архивная) №209-5809748-1615552857 от 12.03.2021г., следует, что ФИО9 был зарегистрирован по месту жительства (постоянно) с 21.08.2012 года по 28.12.2012г. в жилом помещении по <адрес>

Из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» МО г. Оленегорск с подведомственной территорией Формы №1(архивная) №209-5809748-1615552857 от 12.03.2021г., следует, что ФИО9 был зарегистрирован по месту пребывания (временно) с 02.08.2013 года по 21.02.2014 года в жилом помещении по <адрес>

Из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» МО г. Оленегорск с подведомственной территорией Формы №2(архивная) №209-5809748-1615552857 от 12.03.2021г., следует, что ФИО9 был зарегистрирован по месту жительства (постоянно) с 21.02.2014 года по 16.03.2019 года в жилом помещении по <адрес> снят с регистрации 16.03.2019 года.

Из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» МО г. Оленегорск с подведомственной территорией Формы №1(архивная) №209-5809874-1615553317 от 12.03.2021г., следует, что ФИО9 был зарегистрирован по месту пребывания (временно) с 16.03.2019 года по 18.01.2020 года в жилом помещении по <адрес>

Из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» МО г. Оленегорск с подведомственной территорией Формы №2 №209-5809748-1615552834 от 12.03.2021г., следует, что ФИО9 зарегистрирован по месту жительства (постоянно) с 12.01.2021г. по <адрес>

Из копии паспорта на ФИО9 следует, что 12.01.2021г. он зарегистрирован по <адрес>

Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по ценам и тарифам утверждёнными органами местного самоуправления, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, что ответчиками не исполняется.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Истцом не представлены доказательства объективно подтверждающие размер долга в сумме 282344,33 рубля ( сальдо), образовавшегося за период с 01 октября 2015 года по апрель 2018 года, не представлен помесячный расчет начислений за коммунальные услуги и жилое помещение, что препятствует суду сделать выводы о наличии указанного долга, в связи с чем суд полагает удовлетворить исковые требования частично, в сумме 257783,76 рублей- задолженность образовавшаяся за период с 01 мая 2018 года по 31 октября 2020 года.

Поскольку суд установил доказанным требования, возникшие с 01.05.2018 года по 31.10.2020 года в сумме 257783,76 рублей, доводы ответчика ФИО9 о применении срока исковой давности за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года отклоняются, заявленные истцом исковые требования поданы в пределах установленного законом 3 летнего срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО9 о том, что он должен отвечать по своим долгам в размере 1/6 части поскольку является собственником 1/6 доли спорной квартиры и уплачивать расходы на содержание общего имущества так же исходя из 1/6 доли судом не принимаются во внимание, поскольку солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут ответчики общей собственности за квартиру в случае, если между ними не определён порядок пользования путём выделения в пользование определённых комнат, поскольку в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст.ст.244,247,288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимыми, соответственно, солидарным (п.1 ст.322 ГК РФ), если иной порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения не определён соглашением.

Доказательства подтверждающие, что иной порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения определён соглашением сособственников спорной квартиры, либо вступившим в законную силу решением суда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО9 суду не представлены.

Учитывая, что сособственники не заключили соглашение и не представили его в управляющую организацию о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержания квартиры, находящейся в общей долевой собственности, то они несут солидарную ответственность перед истцом, в связи с чем образовавшаяся за ответчиками задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 257783,76 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о том что они в спорной квартире не проживают длительное время и не пользуются коммунальными услугами, суд так же не принимает во внимание поскольку ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие их своевременное обращение к истцу за перерасчетом размера платы за предоставленные в спорной квартире коммунальные услуги в порядке установленном Главой 8 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей в сумме 106582,59 рублей суд приходит к следующему.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России серии № от 18.12.2020 года следует, что ФИО4 установлена первая группа инвалидности бессрочно.

С учётом вышеприведённых положений действующего законодательства суд, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате неисполнения обязательств по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, считает возможным снизить размер пени до 20000 рублей.

На основании положений 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу МО «Фировский район» государственная пошлина в сумме 5977,83 рублей, в равнодолевом размере, по 853,97 рублей с каждого, с ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО23 - 1707,95 рублей.

Руководствуясь ст.155 ЖК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО23, Рождественского (Ламборжини) Марка Анатольевича (Ферари), ФИО8, ФИО9 в пользу муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьский коммунальщик» задолженность по оплате услуг ЖКХ (услуги по содержанию жилья, теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, вывозу ТБО) за период с 01.05.2018 года по 31.10.2020 года в размере 257783(двести пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 76 копеек, пени в размере 20000,00 рублей, всего в размере 277783(двести семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, Рождественского (Ламборжини) Марка Анатольевича (Ферари), ФИО8, ФИО9 ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО23 в пользу МО «Фировский район» государственную пошлину в размере 5977,83(пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 83 копейки в равнодолевом размере, по 853,97 рублей с каждого, с ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО23 1707,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области).

Судья Н.А. Костецкая

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Судья Н.А. Костецкая

1версия для печати