Решение № 2-178/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-178/2024

Дело № 2-178/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-016195-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.

02 декабря 2024 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Арсентьева Н.И.,

При секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным и возложении обязанности. В обоснование иска указала, что при обращении в пенсионный орган с целью уточнения страхового стажа для назначения пенсии ответчиком не зачтен в страховой стаж период трудовой деятельности в МП «И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к принятию ответчиком данного решения послужило отсутствие сведений о номере приказа в записи о приеме на работу и подтверждающих сведений архива администрации округа. Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек и ведению делопроизводства не может ставиться в вину работнику и создавать для него неблагоприятные последствия. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела и положения действующего законодательства РФ, просила признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области от 05 июля 2024 года № об отказе в зачете периода работы в страховой стаж, обязать ответчика включить в страховой стаж истца период работы в МП «И с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Л.Г.И. и ее представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачете в страховой стаж периода трудовой деятельности, обязать ответчика включить в страховой стаж истца период работы в МП «Имидж»(ТОО Имидж») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные требования по доводам искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

ФИО1 по существу пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она была учеником мастера на производстве и получила удостоверение швеи второй категории. В период с ДД.ММ.ГГГГ работала швеей в районном производственном управлении бытового обслуживания(далее-РПУБО). В 1992 году РПУБО закрылось, в связи с чем она перешла на работу в МП «И.». ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена швеей в МП «И.» шила по заказу одежду, постельное белье, работала ежедневно с 09 до 17 часов 00 минут с перерывом на обед, в режиме пятидневной рабочей недели. Рабочее место располагалось на втором этаже ателье по адресу: <адрес>, рядом с КБО, на первом этаже находилась парикмахерская. Вместе с ней швеей-закройщиком работала А.М.А., парикмахером работала Ч.В.Г., с которой вместе проживали в общежитии <адрес>. Директором предприятия была Б.Т.В. Заработную плату получала один раз в месяц под роспись в ведомости. Кто занимался ведением трудовых книжек, ей неизвестно. В ноябре 1992 года МП «И.» было переименовано в ТОО «И.», где она работала до ДД.ММ.ГГГГ. По семейным обстоятельствам она была вынуждена уволиться и в дальнейшем стала проживать в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ стала работать санитаркой амбулатории Гордищенской больницы. При получении трудовой книжки на правильность записей внимания не обратила, в дальнейшем оказалось, что запись об увольнении вместо ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. За период работы страховые взносы с заработной платы отчислялись своевременно, перерыва в трудовой деятельности не имела.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что в период работы истца в МП «И.» и ТОО «И.» со стоны работодателя были допущены нарушения требований ведения трудовых книжек, в связи с чем записи внесены без ссылки на приказы, допущена ошибка в дате увольнения истца, документы в архив на хранение поступили не в полном объеме, приказа о приеме ФИО3 на работу не обнаружено. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже работала <данные изъяты>, тогда как в архиве обнаружен приказ ТОО «И.» об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2024 года истец обратилась в пенсионный орган с вопросом о возможности выхода на пенсию, при этом получила отказ в зачете спорного периода трудовой деятельности в страховой стаж истца. Период работы истца в МП «И.» и ТОО «И.» подтверждается записями в трудовой книжке истца, показаниями свидетелей, подтвердить выполнение трудовой функции в спорный период иным образом невозможно.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве по существу иска указала, что ФИО1 не включен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей МП «И., поскольку в трудовой книжке не указано основания для внесения записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, спорный период трудовой деятельности сведениями архива не подтверждается, поименные списки работников и трудовые договора в наблюдательном деле отсутствуют, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

Неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В июле 2024 года ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области с заявлением о проверке периодов работы для последующей реализации пенсионных прав.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке не указаны основания внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу, трудовая деятельность архивом администрации округа не подтверждается, в наблюдательном деле просматриваются расчетные ведомости с начисленными и уплаченными страховыми взносами за 4 квартал 1992 года, 1,2,3,4 кварталы 1993 года, 1 квартал 1994 года, поименные списки работников и трудовые договора отсутствуют. По совокупности документов спорный период работы ФИО1 в качестве рабочей МП «И.»,ТОО «И.» документально не подтвержден.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с частью 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята в Нюксенский РПУБО в качестве швеи легкого платья, ДД.ММ.ГГГГ присвоен второй разряд портного, ДД.ММ.ГГГГ присвоен третий разряд портного, ДД.ММ.ГГГГ установлен четвертый разряд портного. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ТПО бытового обслуживания - Нюксенское районное производственное управление бытового обслуживания переименовано в районное производственное объединение бытового обслуживания населения. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы по ст. 29 ч.2 КЗОТ РСФСР (окончание договора). ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в МП «И.», ДД.ММ.ГГГГ МП «И.» переименовано в ТОО «И.», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты>. Постановлением администрации Нюксенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение «<данные изъяты>» переименовано в бюджетное учреждение здравоохранения Нюксенского муниципального района «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «<данные изъяты>»(далее-<данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> переименована в должность <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец продолжала работать в БУЗ ВО «<данные изъяты>», что следует из справки <данные изъяты>(л.д. 31).

За исключением записи № о приеме на работу в МП «И.», другие записи трудовой книжки истца имеют ссылки на приказы как на основания для внесения соответствующей записи. Все записи трудовой книжки имеют последовательную нумерацию с указанием даты записи, заверены подписью должностных лиц.

В соответствии с частью 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически осуществляла трудовую деятельность в МП «И.», ТОО И.», однако указанный период работы отражен в трудовой книжке с отступлением от правил, установленных в Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, поскольку не указаны сведения о виде документа, его дате и номере при внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в МП «И.».

Архивным отделом администрации Нюксенского муниципального округа представлен выполненный рукописным текстом приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца с ТОО «Имидж», документов о приеме на работу не представлено, в книге приказов таковой приказ отсутствует, в книгах лицевых счетов за 1992-1994 годы Л.Г.И. не значится. По представленным в материалы дела сведениям ТОО «Имидж» в установленном порядке ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства осуществления истцом трудовой деятельности в МП «Имидж» и ТОО Имидж», подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель А.М.А. показала, что ФИО1 она знает давно, вместе с ней работала в КБО, РПУБО, потом в МП «И.», ТОО «И.» при этом ФИО1 работала швеей, она сама работала закройщиком. Ответственной за оформление трудовых книжек в МП «И.» была директор Б.Т.В. ФИО1 работала в предприятии «И.» с 1992 года до январских праздников 1994 года, потом стала работать уборщицей в <данные изъяты>. Когда она сама выходила на пенсию, то период работы в МП «И.» и ТОО «И.» был включен пенсионным органом в ее трудовой стаж в бесспорном порядке. Контора МП «И.» располагалась по адресу: <адрес>, производственное здание по адресу: <адрес>. У предприятия имелось общежитие по адресу: <адрес>, в котором проживала ФИО1 Примерно в 1995 году ТОО «Имидж» было ликвидировано в установленном порядке. Она являлась членом ликвидационной комиссии, при этом было установлено, что многие документы велись небрежно.

Свидетель Ч.В.Г. показала, что ФИО1 она знает с февраля 1987 года, когда приехала на работу парикмахером и ее поселили в общежитие районного производственного объединения бытового обслуживания по адресу: <адрес>, где проживала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на работу в МП «И.», в дальнейшем предприятие переименовано в ТОО «И.», в марте ДД.ММ.ГГГГ должность парикмахера была сокращена. ФИО1 работала швеей в МП «И.» и ТОО «И.» с ДД.ММ.ГГГГ, шила одежду и постельное белье, с ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам стала работать в <данные изъяты>. Контора МП «И.» располагалась по адресу: <адрес>, производственное здание по адресу: <адрес>, директором предприятия была Б.Т.В.

Из трудовой книжки А.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МП «И.» закройщиком легкого женского платья, ДД.ММ.ГГГГ МП «И.» переименовано в ТОО «И.», ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия.

Из трудовой книжки Ч.В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Нюксенский РПУБО в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принята в Нюксенское РПОБО в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена в МП «И.», ДД.ММ.ГГГГ МП «И.» переименовано в ТОО «И.», ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штатов.

В трудовой книжке свидетелей А.М.А. и Ч.В.Г. записи расположены в хронологической последовательности, применительно к периоду работы истца заверены подписью должностного лица и печатью предприятия «И.».

Показания данных свидетелей последовательны, дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и не доверять им.

Указанные свидетели в совокупности подтвердили период совместной работы с ФИО1 до регистрации истца в качестве застрахованного лица, знали ее по совместной работе у одного работодателя, документы о работе истца при неустановленных обстоятельствах в полном объеме на хранение в архив не поступали, восстановить их невозможно.

Недостатки по ведению документации работодателем истца подтверждаются также архивной справкой администрации Нюксенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в книге приказов по личному составу сведения о кадровом работнике не просматриваются, в книгах лицевых счетов должности работников не поименованы.

Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований. ФИО1 работала в должности швеи МП «Имидж» и ТОО «Имидж», а допущенные должностным лицом при заполнении трудовых книжек нарушения в части отсутствия указания на дату и номер приказа(распоряжения) о приеме на работу не могут служить препятствием для зачета спорного периода трудовой деятельности в страховой стаж истца, поскольку обязанности по ведению и правильному заполнению трудовой книжки полностью возложены на работодателя и с действиями истца не связаны.

Принятые к производству суда уточнения иска обоснованны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.И. принята на работу в Городищенскую участковую больницу на должность санитарки амбулатории, за январь 1994 года заработная плата начислена в полном объеме, в связи с чем она не могла быть уволена из ТОО «Имидж» ДД.ММ.ГГГГ. Принимая пояснения истца об отсутствии перерыва в трудовой деятельности, суд приходит к выводу о том, что Л.Г.И. фактически работала швеей в МП «И.» и ТОО И.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу другим работодателем.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в страховой стаж ФИО1 спорного периода опровергаются вышеприведенными доказательствами, подтверждающими выполнение истцом в спорный период трудовой деятельности в МП «И.» и ТОО «И.», при этом неверное указание в трудовой книжке даты увольнения истца из ТОО «И.» ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической ошибкой. Иные доводы представителя ответчика противоречат установленным судом фактическим обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Чеком по операции Сбербанк Онлайн от 04 сентября 2024 года подтверждается уплата истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1(паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области(ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в зачете в страховой стаж периода трудовой деятельности.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы в МП «И. с ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Составление мотивированного решения отложить до 05 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев