Постановление № 1-73/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Вытегра 27 сентября 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что 11 апреля 2017 года в период с 18 до 21 часа, находясь в границах особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного зоологического заказника <адрес>, по предварительному сговору, используя огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты> №, принадлежащее ФИО1, и огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, лодку <данные изъяты> для транспортировки незаконно добытых животных, в нарушение п. 41.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010г. № 512 и п.п. 2.1., 2.2. постановления Губернатора Вологодской области от 20.09.2012г. № 506, п. 2.2 постановления Правительства Вологодской области от 07.12.2009г. № 1867, запрещающего охоту на территории заказника, произвели незаконный отстрел: ФИО1 – четырех уток, ФИО2 – трех уток. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области был причинен материальный ущерб от незаконной добычи семи особей уток в размере 10500 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись, просили о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1УПК РФ. О том, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, им разъяснено и понятно. Просили не применять конфискацию принадлежащих им гладкоствольных ружей, изъятых в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Защитник Копылов С.Н. просил о прекращении уголовного дела с назначением подсудимым судебного штрафа, полагал возможным возвращение подсудимым изъятых у них ружей.

Государственный обвинитель Конаева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 с назначением им судебного штрафа.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела в пределах, допускаемых при судебном разбирательстве в порядке Главы 40 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 положительно характеризуются, имеют постоянное место работы, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекались, впервые совершили преступление небольшой тяжести, свою вину признали полностью, в связи с чем по их ходатайству дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судопроизводства, активно способствовали производству дознания, в ходе которого добровольно возместили ущерб, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, их семейное положение, наличие и размер ежемесячного дохода, отсутствие иждивенцев.

Гражданский иск в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой при вынесении судом постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы,изъятые в качестве вещественных доказательств как орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку изъятые у подсудимых ФИО1 и ФИО2 гладкоствольные ружья являются орудием совершенного преступления, они не подлежат возвращению владельцам и должны быть конфискованы.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что принадлежащие подсудимым ружья следует конфисковать, разрешения на право ношения и хранения оружия оставить по принадлежности у ФИО1 и ФИО2, моторную лодку <данные изъяты> оставить по принадлежности у С.В.П.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа ФИО1 в размере 10000 рублей, ФИО2 – в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства: огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, и огнестрельное гладкоствольного оружие <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, конфисковать, разрешение на право ношения и хранения оружия оставить по принадлежности у ФИО1 и ФИО2, моторную лодку <данные изъяты> оставить по принадлежности у С.В.П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.Э. Прохорова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10 октября 2017 года.