Решение № 2-713/2021 2-713/2021~М-274/2021 М-274/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-713/2021

УИД 63RS0№-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца Тунгулина И.А.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-713/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства – Рено Логан, г/н №, без экипажа, сроком с ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации арендованного автомобиля, 17.09.2020г., ответчик ФИО2 совершил столкновение (наезд на столб), причинив вред арендованному имуществу.

Для оценки ущерба истцом была проведена независимая экспертиза в ООО ОБ «Объектив». Согласно заключению № ущерб составил 73197 рублей без учета износа. Затраты на услуги эксперта составили 4500 рублей. На осмотр приглашался виновник – ответчик ФИО2 Затраты на телеграмму составили 515,75 рублей.

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по оплате ущерба арендованного автомобиля, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 73197 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей; расходы на телеграмму в размере 515,75 рублей; расходы на отправление почты в размере 211,84 рубль; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2396 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Тунгулин И.А., действующий на основании доверенности <адрес>9 от 02.02.2015г., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Повестка вернулась с пометкой «истек срок хранения». Ранее был уведомлен о дате судебного заседания, назначенного на 04.03.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением № (л.д.38).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО4, допрошенный судом в ходе судебного разбирательства, показал суду следующее. Свидетель работает в такси Элит, автослесарем. Знает представителя истца, как штатного юриста. В сентябре 2020 года ему позвонил сотрудник службы безопасности для того, чтобы забрать автомобиль Рено Логан, г/н 510. Свидетель ФИО5 с ФИО7 приехали по адресу <адрес>, ключи от автомобиля вынес сын ответчика. ФИО5 установил повреждения путем визуального осмотра. Был помят багажник, разбит бампер, задняя левая фара. Сын ответчика пояснил, что отец разбил автомобиль. Ранее указанный автомобиль свидетель не видел. Пояснил также, что в таком виде автомобиль не отдали бы для работы. Ремонтом данного автомобиля свидетель ФИО10 не занимался, а передал его механику.

Свидетель ФИО8, допрошенный судом в ходе судебного разбирательства, показал суду следующее. Ответчик ФИО2 не знает. Он вместе с автослесарем ФИО6 ездил забирать автомобиль, который находится в аренде такси Элит. Когда приехали на место, вышел мальчик и отдал ключи. Мальчик пояснил, что его отец стукнул автомобиль. Выезд за автомобилем осуществляли по адресу: с.Р.Борковка, <адрес>. При ДТП свидетель не присутствовал, повреждения увидел, когда забирали автомобиль. Была разбита левая задняя фара.

Свидетель ФИО9, допрошенный судом в ходе судебного разбирательства, показал суду следующее. Свидетель работает в такси Элит, контролером по выпуску автомобилей на линию. Согласно правил, утвержденных Министерством Транспорта, автомобиль на линию должен выпускаться в технически исправном состоянии. Для этого производится осмотр. Если имеются повреждения фар, то такой автомобиль не будет допущен для работы, так как в КоАП за это предусмотрен штраф. Если имеются сколы на бампере, то возможно работать. Каждый скол и вмятина записываются в акте осмотра, в котором водитель ставит свою подпись. В связи с тем, что ответчик не сдал путевой лист, к нему поехали с осмотром автомобиля. После выяснения всех неисправностей и состояния автомобиля, сведения передаются руководителю, который разбирается с каждым водителем но.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

На основании п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (ст. 624 ГК РФ).

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение или в пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства – Рено Логан, г/н №, цвет белый, без предоставления услуг по управлению (л.д.6-7).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО1 передал, а арендатор ФИО2 принял автомобиль № №. В момент передачи на автомобиле были зафиксированы повреждения в виде сколов, потертостей, царапин, вмятин (оборот л.д.7, л.д.8).

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем перед арендатором были выполнены обязательства по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2.2.5 договора аренды транспортного средства от 12.09.2020г., арендатор обязуется в случае повреждения автомобиля в результате ДТП по вине водителя арендного автомобиля, выплачивать арендодателю в полном объеме сумму нанесенного ущерба в полном объеме сумму нанесенного ущерба определенную независимой экспертной организацией.

В силу п.2.2.6 договора аренды установлена обязанность арендатора не допускать к управлению автомобилем других лиц без согласования с арендодателем.

Согласно п.6.1 договора установлен срок действия договора со дня его подписания (12.09.2020г.) до 31.12.2020г.

Как следует из п.2.2.9, 2.2.10 договора аренды арендатор при досрочном расторжении договора обязан возвратить транспортное средство немедленно.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу вытекающих из статей 19, 35, 52 Конституции Российской Федерации гарантий права собственности во взаимосвязи с вышеприведенной нормой статьи 15 ГК РФ, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства другими лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или (с учетом требования части 1 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения) с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 совершил столкновение (наезд на столб), причинив вред арендованному транспортному средству: Рено Логан, г/н №.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (ч. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Со стороны ответчика не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истца.

Истец обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО12 (Оценочное Бюро «Объектив») для определения суммы восстановительного ремонта автомобиляДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. был проведен осмотр автомобиля РЕНО ЛОГАН, г/н №. На осмотр транспортного средства был приглашен ответчик ФИО3 путем направления ему телеграммы (л.д.10). Как следует из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле были зафиксированы повреждения на бампере, крышке багажника, фонаре заднем левом и т.д. (л.д.22-23).

Как следует из экспертного заключения ООО Оценочное Бюро «Объектив» ФИО11 №, составленного ДД.ММ.ГГГГ., причиной возникновения технических повреждений транспортного средства RENAULT LOGAN г/н № является дорожно-транспортное происшествие. Стоимость ремонта RENAULT LOGAN г/н № составляет без учета износа 73197 рублей (л.д.11-30).

Поскольку ответчик ФИО2 своих обязательств по договору по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с него нанесенного ущерба в размере 73197 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 4500 рублей и почтовых расходов в размере 727 рублей 59 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п.2 руководящий разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Несение истцом расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, подтверждаются договором об оказании экспертных услуг, квитанцией об оплате (л.д.31-32), несение расходов, связанных с направлением искового заявления, подтверждается квитанцией в размере 211 рублей 84 копейки, с направлением телеграммы в размере 515 рублей (оборот л.д.10).

Таким образом, расходы в размере 4500 рублей за проведение независимой экспертизы и почтовые расходы в размере 727 рублей 59 копейки подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Далее истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве подтверждения несения расходов, истцом предоставлена квитанция об оплате юридической помощи КА «Прове» адвокату Тунгулину И.А. 15000 рублей.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, количество судебных заседания, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.646, 1064, 1068, 88, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 73197 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 727 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 85820 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное заочное решение составлено 01.04.2021 года.