Решение № 2-2901/2017 2-2901/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2901/2017

Дело № 2-2901/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Власове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 14 июня 2017 г. в 22 часа 05 минут по ул. Московская в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Фиеста, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля Мицубиси ASX, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося под его управлением. Автомобиль истца застрахован в АО «РСК «Стерх» в соответствии со страховым полисом серии № от 01.03.2017г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 г., а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2017г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси ASX, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом серия №. 19.06.2017г. между ФИО1 и ООО «ДТП.НЕТ» был заключен агентский договор № 30/17, с целью оказания комплекса юридических и фактических действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 14.06.2017 г. 03 июля 2017 года ФИО1 подано в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая, приложив весь необходимый пакет документов для перечисления страхового возмещения. Уполномоченный представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль, однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту-технику. 21 августа 2017 года ООО «ДТП.НЕТ» обратился от имени ФИО1 в АО РСК «Стерх» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. К претензии было приложено экспертное заключение №0307/2017 от 01.08.2017 г. об определении расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Мицубиси ASX, г.р.з. №. Согласно экспертному заключению №0307/2017 от 01.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) на дату дорожно-транспортного происшествия 14.06.2017 составляет 433, 800 рублей. В соответствии с экспертным заключением №0307/2017 от 01.08.2017 г. размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 10 900 рублей. В последствии истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что 13.09.2017 года страховой компанией истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в добровольном порядке в размере 205400 руб. Также 13.09.2017 года в адрес ФИО1 было направлено письмо о намерении произвести выплату неустойки в размере 104 754 руб. Данная сумма была перечислена истцу 20.09.2017 года. Недополученное страховое возмещение с учетом произведенной выплаты составляет 194 600 руб. За организацию независимой оценки истец заплатил 20000 руб. В связи с обращением с иском к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 194600 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, неустойку за период с 25.07.2017 г. по 12.09.2017 г. в размере 91246 руб., неустойку за период с 14.09.2017г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 240 руб., почтовые расходы в размере 189,70 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд взыскать сумму недоплаты страхового возмещения в размере 176267,91 руб., расходы по оценке 20000 руб., моральный вред 10000 руб., штраф, неустойку, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате услуг нотариуса 240 руб., почтовые расходы 189,780 руб.

Представитель ответчика АО РСК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Результаты судебной экспертизы не оспаривала. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 14 июня 2017 г. в 22 часа 05 минут по ул. Московская в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Фиеста, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля Мицубиси ASX, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2017 года.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 г.

Автомобиль истца застрахован в АО «РСК «Стерх» в соответствии со страховым полисом серии № от 01.03.2017 г. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом серия №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси ASX, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены механические повреждения.

03 июля 2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Уполномоченный представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль, однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению №0307/2017 от 01.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) на дату дорожно-транспортного происшествия 14.06.2017 составляет 433800 рублей. В соответствии с экспертным заключением №0307/2017 от 01.08.2017 г. размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 10900 рублей. За организацию независимой оценки истец заплатил 20000 руб.

21 августа 2017 года ООО «ДТП.НЕТ» обратился от имени ФИО1 в АО РСК «Стерх» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. К претензии было приложено экспертное заключение №0307/2017 от 01.08.2017 г. об определении расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Мицубиси ASX, г.р.з. №.

13.09.2017 года страховой компанией истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в добровольном порядке в размере 205400 руб., что подтверждается платежным поручением № 759 от 13.09.2017 года.

Также 13.09.2017 года в адрес ФИО1 было направлено письмо о намерении произвести выплату неустойки в размере 104754 руб. Данная сумма была перечислена истцу 20.09.2017 года. Данное обстоятельство подтверждается направленным ответчиком в адрес истца сообщением от 13.09.20917 года, из которого следует, что ответчиком принято решение о выплате неустойки за период с 25.07.2017 года по 13.09.2017 года в размере 104754 руб.

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 10 октября 2017 года по настоящему делу по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «ВРЦСЭ», филиал в г. Липецке.

Согласно заключению № 9843/9-2 от 01.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта составляет 369670 руб., величина УТС составляет 11997 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден.

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика произвести истцу страховую выплату.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 20000 руб., находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение, с учетом произведенной выплаты в размере 176267,91 (369670,91 руб. стоимость восстановительного ремонта + 11997 руб. величина УТС – 205400 руб.) руб.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

03.07.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

13.09.2017 года страховой компанией истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в добровольном порядке в размере 205400 руб., что подтверждается платежным поручением № 759 от 13.09.2017 года.

20.09.2017 года ответчик произвел оплату неустойки за период с 25.07.2017 года по 13.09.2017 года в размере 104754 руб.

Размер страхового возмещения принятый судом составляет 381667,91 (369670,91 руб. стоимость восстановительного ремонта + 11997 руб. величина УТС) руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 25.07.2017 года по 12.09.2017 года составляет 187017 (381667,91 руб. х 1% х 49 дней) руб.

За период с 13.09.2017 года по 20.12.2017 года, просрочка составила 97 дней. Размер неустойки составляет 170979 (176267,91 руб. х 1% х 97 дней) руб.

Итого: 357996 руб. С учетом произведенной выплаты неустойки в размере 104754 руб., размер неустойки составляет 253242 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, частичную выплату страхового возмещения, неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, с учетом мнения представителя ответчика, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 80000 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88133 руб. ((страховое возмещение 176267,91 руб.) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, частичную выплату страхового возмещения ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 60000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на нотариальное заверение копий документов в размере 240 руб., почтовые расходы 189,70 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и составление претензии в сумме 10000 руб.

Так же суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7995 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 5025 (4725 + 300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 176267,91 руб., расходы по оценке в размере 20000 руб., моральный вред 500 руб., штраф 60000 руб., неустойку 80000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., нотариальные расходы 240 руб., почтовые расходы 189,79 руб.

Взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7995 руб.

Взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 5025 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий