Решение № 2-1236/2019 2-1236/2019~М-2888/2018 М-2888/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1236/2019

Дело № 2-1236/2019 21 марта 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧИБ УНИГАЗ» к ФИО1 ФИО4 ФИО6 о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧИБ УНИГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика долг по договору займа №26 от 18.08.2016 в размере 525 000 рублей, по договору займа №43 от 19.04.2017 в размере 360 000 рублей, по договору займа №55 от 23.10.2017 в размере 675 000 рублей, а всего в сумме 1 560 000 рублей. В обоснование иска указывает, что между ООО «ЧИБ УНИГАЗ» и ФИО1 заключены договоры беспроцентных займов. В соответствии с условия договора №26 от 18.08.2016 истец передал ответчику в собственность 750 000 рублей, возврат займа осуществляется за счет ежемесячного удержания из заработной платы истца в размере 31 250 рублей до 01.09.2018, на дату подачи иска сумма займа возвращена не в полном объеме, задолженность составляет 525 000 рублей. В соответствии с условиями договора №43 от 19.04.2017 истец передал ответчику в собственность 450 000 рублей, возврат займа осуществляется за счет ежемесячного удержания из заработной платы истца в размере 15 000 рублей, на дату подачи иска сумма займа возвращена не в полном объеме, задолженность составляет 360 000 рублей. В соответствии с условиями договора №55 от 23.10.2017 истец передал ответчику в собственность 750 000 рублей, возврат займа осуществляется за счет ежемесячного удержания из заработной платы истца в размере 25 000 рублей, однако на дату подачи иска сумма займа возвращена не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 675 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации: Санкт-Петербург, г.Колпино, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Поскольку почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, данные обстоятельства, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В подтверждение заемных отношений истцом в материалы дела представлены оригиналы Договора займа №26 от 18.08.2016, согласно которому ООО «ЧИБ УНИГАЗ» передает ФИО1 в собственность денежные средства в размере 750 000 рублей, Договор займа №43 от 19.04.2017, согласно которому ООО «ЧИБ УНИГАЗ» передает ФИО1 в собственность денежные средства в размере 450 000 рублей, Договор займа №55 от 23.10.2017, согласно которому ООО «ЧИБ УНИГАЗ» передает ФИО1 в собственность денежные средства в размере 750 000 рублей (л.д.68-72).

В соответствии с п.2.2, 3.1., 3.3 Договора № 26 от 18.08.2016 сумма займа передается заемщику в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.09.2018, погашение займа осуществляется за счет ежемесячного удержания из заработной платы истца в размере 31350, 00 рублей, возможен досрочный возврат суммы займа в случае расторжении договора с истцом.

Факт передачи по договору №26 от 18.08.2016 истцом ответчику денежных средств в размере 750 000 рублей подтверждается платежным поручением №1988 от 18.08.2016 (л.д.9).

В соответствии с п.2.2, 3.1., 3.3. Договора № 43 от 19.04.2017 сумма займа передается заемщику в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.05.2017, погашение займа осуществляется за счет ежемесячного удержания из заработной платы истца в размере 15000,00 рублей, возможен досрочный возврат суммы займа в случае расторжении договора с истцом.

Факт передачи по договору № 43 от 19.04.2017 истцом ответчику денежных средств в размере 450 000 рублей подтверждается платежным поручением №1168 от 19.04.2017 (л.д.14).

В соответствии с п.2.2, 3.1, 3.3. Договора № 55 от 23.10.2017 сумма займа передается заемщику в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.05.2020, погашение займа осуществляется за счет ежемесячного удержания из заработной платы истца в размере 25000,00 рублей, предусмотрен досрочный возврат суммы займа в случае расторжении договора с истцом.

Факт передачи по договору № 55 от 23.10.2017 истцом ответчику денежных средств в размере 750 000 рублей подтверждается платежным поручением №3186 от 23.10.2017 (л.д.19).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчик лишь частично исполнил обязательства, по договору займа № 26 от 18.08.2016 ответчик вернул сумму займа в размере 225 000 рублей, по договору займа № 43 от 19.04.2017 - в размере 90 000 рублей, по договору займа № 55 от 23.10.2017 - в размере 750 000 рублей (л.д.8, 13, 18).

14.09.2018г. истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию, в которой сообщил, что в связи с расторжением трудового договора 20.08.23018г. она обязана на основании п. 3.3. договоров займа вернуть заемные денежные средства ООО «ЧИБ УНИГАЗ» в течение 7 дней с момента получения данной претензии.

Из объяснений представителя истца следует, что данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Доказательства того, что задолженность перед истцом по договорам займа погашена, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по трем договорам займа в сумме 1560000,00 рублей в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 ФИО7 в пользу ООО «ЧИБ УНИГАЗ» сумму долга по договору займа №26 от 18.08.2016 в размере 525 000 рублей, сумму долга по договору займа №43 от 19.04.2017 в размере 360 000 рублей, по договору №55 от 23.10.2017 в размере 675 000 рублей, а всего в размере 1560 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2019г.