Решение № 2-577/2020 2-577/2020~М-530/2020 М-530/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-577/2020

Гражданское дело № 2-577/2020

УИД: 61RS0059-01-2020-000838-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее: 01.08.2014г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 145 000,00 рублей на срок по 01.08.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 145 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 18.07.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 01.08.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014г. переданная по договору цессии, составляет 227 337,78 руб. из них:

- задолженность по основному долгу в размере 137 625,56 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 83 112,22 рублей,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 6 600,00 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

30.07.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1555/2019 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 01.08.2014г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 11.02.2020.

На основании изложенного, в соответствии со ст.309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014г. в сумме 227 336,70 рублей, а, именно: задолженность по основному долгу в сумме 137 625,56 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 83 111,14 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 6 600,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 473,36 рублей.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительности причины неявки, в просительной части искового заявления (л.д.2) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

При этом, согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что 01 августа 2014 года на согласованных сторонами условиях между ПАО «Почта Банк» (до реорганизации – ОАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит наличными в сумме 145 000,00 рублей на неотложные нужды на срок по 01 августа 2018 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами 24,9% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4 800,00 рублей 04 числа каждого месяца (л.д.7-13).

Свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», Общими условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», ФИО1 выполняла ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету за период с 01.08.2014 по 13.12.2018 года. Последний платеж Банку ответчик произвела 18.07.2015 года (л.д.22-27).

Задолженность ФИО1 на 12.12.2018 года составила 227 337,78 рубля, в том числе: основной долг в размере 137 625,56 рублей, просроченные проценты в размере 83 112,22 рубля, иные платежи в размере 6 600,00 рублей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательс

Требование истца о взыскании указанной задолженности с ФИО1 обосновано заключением с ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») Договора уступки прав (цессии) № от 12.12.2018 года (л.д.28-36).

Согласно статьям 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора возникают у цессионария с момента заключения договора цессии (соглашения об уступке права требования).

Таким образом, право требования к ответчику возникло у ООО «Филберт» на основании договора цессии от 12.12.2018 года, что согласуется со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Договора цессии от 12.12.2018 года, право первоначального кредитора перешло к ООО «Филберт» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – 227 337,78 рублей (л.д.37).

Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, подтверждающие своевременное выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 суду не предоставила. Расчет задолженности, произведенный истцом, не оспаривается и не опровергнут.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, кредитором ФИО1 по договору № от 01.08.2014 года в настоящее время является ООО «Филберт».

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 473,36 рублей (л.д.3,4).

В связи с тем, что исковые требования Открытого акционерного общества «Филберт» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Филберт» сумму задолженности по Кредитному договору № от 01 августа 2014 года в размере 227 137,78 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 137 625,56 рублей,

- задолженность по процентам в размере 83 112,22 рублей,

- задолженность по иным платежам в размере 6 600,00 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473,36 рублей, а всего взыскать 232 611 (Двести тридцать две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.