Решение № 2-1090/2024 2-1090/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1090/2024

Дело (№)

УИД: 27RS0(№)-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.

при секретаре судебного заседания Журавлевой П.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 в лице законно представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 в лице законно представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментных платежей. В иском заявлении указывая на то, что прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении обязанности по содержанию несовершеннолетних детей родителями, лишенными родительских прав, обязанных к уплате алиментов, в ходе которой выявлены нарушения со стороны ФИО3 Проверкой установлено, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится судебный приказ (№) от (дата), выданный судебным участком (№) судебного района»Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу (№) о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание ФИО1, (дата) года рождения, в размере ? части заработной платы или иного дохода, ежемесячно, начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка. На основании указанного исполнительного документа, (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, направленное в адрес должника ФИО3 посредством ЕПГУ и ему разъяснены нормы законодательства и права в части алиментных обязательств. Несовершеннолетняя ФИО1 проживает с ФИО2 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Согласно сведениям ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) у ФИО3 имеется задолженность по алиментам по состоянию на (дата), которая определена в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы по РФ и составляет 139 068,02 руб. Таким образом, имеются основания для взыскания неустойки с ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ, в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. За период с (дата) по (дата) с ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 33 598,08 руб. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, (дата) года рождения неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с (дата) по (дата) в размере 33 598,08 руб.

(дата) истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, (дата) года рождения неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с (дата) по (дата) в сумме 19 403,28 руб., за период с (дата) по (дата) в сумме 1 753,46 руб.

Представил расчет задолженности за период с (дата) по (дата) и расчет задолженности за период с (дата) по (дата).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, посредством почтового отправления, однако судебные повестки ответчиком не были получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Суд полагает, с учетом мнения присутствующих лиц рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1(дата) года рождения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа (№) ответчик обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание ФИО1 (дата) года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО1

Далее установлено, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от (дата) о расчете задолженности, сумма задолженности ФИО4 по алиментам по состоянию на (дата) составила 175 983,02 руб. Размер задолженности ответчика по алиментам на указанную дату сторонами не оспаривался.

Как следует из представленных в дело расчетов задолженности ФИО3 произведенных судебными приставами-исполнителями в период с (дата) по (дата), частично либо полностью не оплачивалась задолженность по алиментам, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном выше размере, что также не оспаривалось ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Пунктом 1,2 ст. 115 СК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме уплаты законной неустойки, размер которой установлен в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности лишь при наличии вины плательщика алиментов.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее - Постановление Пленума № 56 от 26.12.2017).

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума № 56 от 26.12.2017, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 65 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета, представленного истцом следует, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с несвоевременной оплатой алиментов:

за период с (дата) по (дата) составляет 3 924,49 руб.;

за период с 01.05.2023 по 30.11.2023 составляет 3 897,53руб.;

за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 составляет 3 504,63 руб.;

за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 составляет 2 731,78 руб.;

за период с 01.08.2023 по 30.11.2023 составляет 2 117,89 руб.;

за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 составляет 1 613,48 руб.;

за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 составляет 1 081,56 руб.;

за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 составляет 531,92 руб.;

за период с 01.12.2023 по 01.02.2024 составляет 1 162,82 руб.;

за период с 01.01.2024 по 01.02.2024 составляет 590,64 руб.

Таким образом, неустойка по алиментным платежам с учетом указанного расчета в общем размере составила 21 156,74 руб.

Судом представленный расчет проверен и признан верным.

Возражений от третьего лица об удовлетворении заявленных требований в суд не поступило.

В судебном заседании не установлено уважительности причин не внесения ответчиком платежей полностью либо частично в указанные периоды, доказательств обратного от ответчика в судебном заседании не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате алиментов.

В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В связи с тем, что в соответствие с п.п.15 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав и законных интересов ребенка, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты, госпошлину в доход местного бюджета в сумме в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 в лице законно представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментных платежей,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения (паспорт: ИНН (№)) пользу ФИО2 неустойку, начисленную на задолженность по алиментам за каждый месяц за период с 03.04.2023 по 30.11.2023 в сумме 19 403,28 руб.; за период с 01.12.2023 по 01.02.2024 в сумме 1 753,46 руб.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения (паспорт: ИНН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2024.

Судья М.И. Краснов