Определение № 2-912/2017 2-912/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-912/2017

Дело № 2-912/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Копейск 13 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карабановой А.А.

при секретаре Шариповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДАТА и взыскании денежных средств 500000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что автомобиль П.С.П. ФИО2 не продавала, денежные средства 500000 руб. от истца не получала, договор подписала в ДАТА г. по просьбе истца, чтобы он мог продать автомобиль. В досудебном порядке истец к ответчику с требованием о расторжении договора не обращался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГПК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДАТА При этом доказательств в подтверждение обращения истца в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора, отказа ответчика на предложение истца, либо неполучения ответа от ответчика - суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину 1500 руб. по квитанции от ДАТА и 6700 руб. по квитанции от ДАТА.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд течение 15 дней с момента его вынесения через суд, вынесший определение.

Председательствующий: А.А. Карабанова