Решение № 2-3469/2018 2-3469/2018~М-2772/2018 М-2772/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3469/2018

Дело № 2-3469/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 22.04.2016 года между Банком и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №, со сроком возврата кредита 22.04.2023 года. Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанным договором, банк открыл ответчику счет № и осуществил эмиссию банковской карты по счету для расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставив ответчику кредит в размере 574 936 руб. 71 коп. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, 22.04.2016 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом индивидуальными условиями ДПК. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26,5 % годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита). В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17.07.2018 г. за ответчиком числится задолженность в размере 592 431 руб. 68 коп., в том числе: 515 066 руб. 90 коп. - сумма основного долга; 77 364 руб. 78 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.04.2016 г. по 17.07.2018 г.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 22.04.2016 г. в размере 592 431 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 124,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Дело в ее отсутствие рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2014 года между истцом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1, на основании анкеты-заявления, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, банк открыл ответчику счет № и осуществил эмиссию банковской карты по счету для расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставив ответчику кредит в размере 574 936 руб. 71 коп. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26,5 % годовых.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17.07.2018 г. за ответчиком числится задолженность в размере 592 431 руб. 68 коп., в том числе: 515 066 руб. 90 коп. - сумма основного долга; 77 364 руб. 78 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.04.2016 г. по 17.07.2018 г.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, таким образом, не представила суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 124 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.04.2016 года по состоянию на 17.07.2018 года в размере 592 431 рубль 68 копеек, в том числе: 515 066 руб. 90 коп. - сумма основного долга; 77 364 руб. 78 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 124 рубля 32 копейки, а всего: 601 556 (шестьсот одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14.09.2018 года.