Решение № 2-10771/2017 2-10771/2017~М-10848/2017 М-10848/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-10771/2017

Дело № 2-10771/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» об оспаривании отказа в назначении единовременной денежной выплаты,

у с т а н о в и л :

решением казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» (далее по тексту также КУ ВО «Центр социальных выплат») от 26.09.2017 № ФИО5 отказано в назначении единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Закона Вологодской области от 16.03.2015 № 3602-ОЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области» по причине отсутствия на момент рождения третьего ребенка постоянной регистрации на территории Вологодской области и наличия регистрации на территории другого субъекта Российской Федерации (л.д. 3).

Полагая свое право на получение единовременной денежной выплаты нарушенным, ФИО5 (истец) обратилась в суд с иском к КУ ВО «Центр социальных выплат» (ответчик) о признании вышеназванного решения незаконным, возложении на ответчика обязанности принять решение о выдаче ей единовременной денежной выплаты, предусмотренной статьей 14 Закона Вологодской области от 16.03.2015 № 3602-ОЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области».

В обоснование своих требований ФИО5 указала, что на момент рождения третьего ребенка проживала в городе Вологде по адресу: <адрес> на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 01.09.2015, заключенного с закрытым акционерным обществом «Вологодский подшипниковый завод».

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель по ходатайству ФИО6 требования поддержали.

Представитель ответчика участия в судебном заседании, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не принимал, о причинах неявки суд не проинформировал.

Суд, с учетом мнения истца, полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему:

в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, при этом последние не могут противоречить федеральным законам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

В целях реализации названного Федерального закона Законодательным Собранием Вологодской области принят закон от 16.03.2015 № 3602-ОЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области», согласно части первой статьи 14 которого в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей устанавливается единовременная денежная выплата в размере 100 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что право на получение единовременной денежной выплаты возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, у следующих категорий граждан Российской Федерации, имеющих место жительства или временно проживающих на территории Вологодской области и не имеющих места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации:

1) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей (без учета мертворожденных детей). Женщинам, имеющим не менее двоих детей, в случае одновременного рождения двоих и более детей, единовременная денежная выплата предоставляется на каждого такого ребенка, если ранее они не воспользовались правом на получение единовременной денежной выплаты, установленной настоящей статьей;

2) мужчин, являющихся единственными усыновителями третьего ребенка или последующих детей.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализ указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Аналогичное суждение изложено и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, где также указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела 02.03.2016 ФИО5 родила дочь ФИО1 в городе Вологда Вологодской области, о чем составлена соответствующая регистрационная запись в отделе ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району от 09.03.2016 и выдано свидетельство о рождении ребенка (л.д. 10).

Оценивая обоснованность отказа по вышеприведенному основанию, суд исходит из того, что ни Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ни закон Вологодской области от 16.03.2015 № 3602-ОЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области» не содержат обязательного условия для получения спорной выплаты наличия постоянной регистрации по месту жительства.

Более того, судом с достоверностью установлены и ответчиком не опровергнуты обстоятельства того, что ФИО5 на момент рождения третьего ребенка проживала со своей семьей, включая супруга ФИО2, сына ФИО3, дочь ФИО4, на территории Вологодской области (в частности, на территории города Вологды), что подтверждается: договором коммерческого найма жилого помещения от 01.09.2015, заключенным между наймодателем ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» и нанимателем ФИО2; справкой МОУ СОШ № 26 от 21.11.2017 №; справками БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4»; справкой МДОУ № 43 «Ручеек» от 21.11.2017 №; справкой БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» от 21.11.2017 №; копией трудовой книжки на имя ФИО5, согласно записям в которой ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на территории города Вологды.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что местом жительства ФИО5 и ее детей является г.Вологда Вологодской области, меры социальной поддержки ФИО5 должны быть предоставлены по месту ее фактического проживания КУ ВО «Центр социальных выплат».

При таких обстоятельствах требования ФИО5 следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать незаконным решение казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» № от 26.09.2017 об отказе в назначении ФИО5 единовременной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей.

Возложить на казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» обязанность по назначению и выплате ФИО5 единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей, установленной статьей 14 Закона Вологодской области от 16.03.2015 № 3602-ОЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области».

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.12.2017.