Решение № 2-2488/2018 2-2488/2018~М-2046/2018 М-2046/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2488/2018

Дело №2-2488/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Колесникове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что зарегистрирован в вышеуказанной квартире, однако ответчик умышлено чинит препятствия в пользовании жильем, сменил замки от входной двери квартиры, и стал избегать встреч для передачи ключей, в связи с чем истец был вынужден снимать другое жилье.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 увеличил исковые требования просил суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 13,7 кв.м.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании выданной доверенности заявленные требования поддержала, сославшись на доводы указанные в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства что им были заменены замки на входной двери квартиры, однако ключи от нее ФИО1 он передавал, а в случае отсутствия ключей не возражал против их передачи ФИО1 для изготовления дубликатов. ФИО2 возражал против определения порядка пользования и выделения ФИО1 комнаты площадью 13,7 кв.м.

Истец ФИО1, представитель третьего лица – администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005 г.), наниматель вправе установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69-70 ЖК РФ.

Как установлено судом <адрес> является коммунальной.

(дата) между муниципальным образованием г.Липецка и ФИО2 заключен договор социального найма изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат жилой площадью 30,1 кв.м. в четырехкомнатной квартире общей площадью 91,9 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, и несовершеннолетняя ФИО2, (дата) г.рождения.

Судом установлено, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживал в нем, таким образом, приобрел право пользования квартирой <адрес>, что не оспаривалось ответчиком.

Из пояснения ответчика ФИО2 также следовало, что после исполнения решения Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) о выселении из данной квартиры ФИО5, ФИО6 им были заменены замки на входной двери.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) вынесенного отделом полиции №6 по г.Липецку следует, что (дата) ФИО4 обращалась с заявлением об оказании помощи по вселению ФИО1 в <адрес>.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следовало, что около двух лет назад ФИО1 звонил в квартиру и просил его впустить, поскольку у него отсутствовали ключи, однако свидетель ФИО1 не впустила, поскольку ФИО2 в тот момент не проживал в квартире.

Коль скоро ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением и у него отсутствуют ключи от квартиры, а ответчик ФИО2 не возражал против передачи ключей истцу для изготовления их дубликатов, а также учитывая, что после смены замка ответчиком не были переданы истцу ключи от квартиры, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о вселении в <адрес> и об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери для изготовления их дубликатов являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира по адресу <адрес> является коммунальной, а с ФИО2 заключен договор социального найма на две комнаты общей площадью 30,1 кв.м.

Нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, в силу действующего законодательства регулируют лишь права пользования, основанные на праве собственности, тогда как комнаты в спорной квартиры заняты сторонами на основании договора социального найма.

Нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери <адрес> для изготовления их дубликатов.

В иске об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.М.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года.

Судья И.М. Захарова