Решение № 2-1584/2019 2-7871/2018 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1584/2019

Дело № 2-1584/2019

78RS0008-01-2018-006610-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года <адрес>

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИ Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и, уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика: 1) денежные средства в сумме <данные изъяты>. за аренду транспортных средств по договорам: - договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (автомашина марки ШКОДА «RAPID» 2016 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> - договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (автомашин марки Hyundai «Solaris» 2016 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> - договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (автомашина марки Hyundai «Solaris» 2017 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) денежные средства в сумме <данные изъяты> — проценты (пени) по задолженности за аренду транспортных средств по договорам: - договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (автомашина марки ШКОДА «RAPID» 2016 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> - договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (автомашин марки Hyundai «Solaris» 2016 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>); - договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (автомашина марки Hyundai «Solaris» 2017 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. - убытки по оплате расходов на оказание правовой - юридической помощи; 4) денежные средства в сумме <данные изъяты>. - денежные средства, потраченные на ремонт транспортного средства после ДТП; 5) денежные средства в сумме <данные изъяты>. — оплаченная Истцом госпошлина; 6) компенсация морального вреда, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду автомашины марки ШКОДА «RAPID» 2016 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключен договор аренды транспортного средства без экипажа: № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду автомашины марки Hyundai «Solaris» 2016 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа: № от ДД.ММ.ГГГГ и аренду автомашины марки Hyundai «Solaris» 2017 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>. Всего 25.011.2018 было заключено 3 договора аренды транспортного средства без экипажа № - автомашины марки ШКОДА «RAPID» 2016 года выпуска; № - автомашина марки Hyundai «Solaris» 2016 года выпуска; № - автомашина марки Hyundai «Solaris» 2017 года выпуска. Согласно п. 1.1. данных договоров Истец (ФИО1) предоставил Ответчику в аренду принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанные автомашины (далее транспортные средства). По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были переданы вышеуказанные транспортные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные автомобили Истца использовались Арендатором (Ответчиком). Согласно п. 4.1. стоимость аренды транспортных средств составляет <данные изъяты> сутки, за каждый автомобиль. За весь период аренды транспортных средств Истец, согласно выписки АО «Тинькофф Банк», получил от Ответчика денежные средства за аренду автомашин в сумме <данные изъяты>. - за три арендованных автомобиля (по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом конкретное назначение платежа, при переводе денежных средств (по какому договору) ФИО2 не указывал, в связи с чем истец делит полученную сумму на арендную плату 3-х автомобилей. Сумма аренды одной автомашины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) из расчёта 1<данные изъяты> в сутки составляет - <данные изъяты>, соответственно сумма аренды за три автомашины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>. За указанный период ФИО2 переведены денежные средства в счет аренды автомобилей в сумме <данные изъяты>. Таким образом задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Истцом в одностороннем порядке был расторгнут вышеуказанный Договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путём направления ответчику претензионного письма. Также ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уведомлен Истцом в устной форме о расторжении вышеуказанных договоров в одностороннем порядке, Договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направленна письменная претензия о выплате задолженности по договорам аренды № и №. Однако Ответчик в добровольном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты>. выплатить отказывается. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период пользования вышеуказанным транспортным средством, Ответчик являлся арендатором автомашины марки ШКОДА «RAPID» 2016 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер <данные изъяты>. Данная автомашина ДД.ММ.ГГГГ (в период пользования вышеуказанным транспортным средством арендатором) попала в ДТП, в результате чего согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосервис» ремонт транспортного средства обошёлся Истцу в <данные изъяты> Об указанном ДТП Ответчик истцу не сообщил, в страховую компанию не обратился. Согласно п. 4.3. договора аренды транспортного средства, «... в случае ДТП по вине Арендатора, Арендатор обязуется в кратчайшие сроки устранить неисправность транспортного средства своими силами, либо силами страховой компании... .». Поскольку денежные средства, согласно договорам Аренды, транспортных средств были выплачены Ответчиком Истцу не в полном объёме (частично), то Ответчик должен нести ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Своими действиями Ответчик причинил Истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых убытков.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему основаниям.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по следующим основаниям. Между Истцом и Ответчиком было заключено три договора аренды транспортных средств без экипажа, в рамках данных Договоров Ответчик полностью исполнил взятые на себя обязательства и не имеет на текущий момент задолженности перед Истцом. Договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль ШКОДА РАПИД VIN: <данные изъяты> передан Арендатору: ДД.ММ.ГГГГ, возращен Арендодателю 17.04.2018г. (для проведения ремонтных работ, после проведения ремонтных работ не возращен Арендатору). Ответчик передал Истцу Автомобиль в день ДТП, а именно 17.04.2018г., что собственно и подтверждает Истец в своей Частной жалобе на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга об оставлении искового заявления без движения от 07.09.2018г., которая имеется в материалах дела, а именно, Истец в 4 параграфе жалобы указывает, что после ДТП, которое состоялось 17.04.2019г., Ответчик оставил автомобиль на месте ДТП, а Истец забрал его с целью провести ремонтно-восстановительные работы. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Арендатор распоряжался автомобилем 82 календарных дня, в соответствии с п. 4.1 Договора стоимость аренды – <данные изъяты> в сутки, таким образом размер арендных обязательств Ответчика перед Истцом по Договору составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. Ответчик произвел оплату по Договору путем перечисления денежных средств на карточный счет Истца, в указанный период Истцу было перечислено в счет аренды по Договору сумма: <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по движению денежных средств с банковского счета Ответчика, в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2018г. Ответчиком была произведена оплата по Договору на общую сумму <данные изъяты>., оплата производилась с карточного счета Ответчика на карточный счет Истца (№******6958 АО «Тинькофф Банк») путем осуществления 10-ти транзакций. <данные изъяты>.) переплата, которую перечислил Истцу Ответчик в счет аванса за аренду данного автомобиля по Договору, но так как Истец, принял в одностороннем порядке решение не возвращать и не вернул автомобиль после проведения ремонтных работ, данные денежные средства подлежат возврату Ответчику. Также был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль Хендай Солярис 2017 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>. Автомобиль передан Арендатору: ДД.ММ.ГГГГ возращен Арендодателю 10.05.2018г. по требованию Арендодателя, акт приема-передачи Арендодатель отказался подписывать, факт того, что Автомобиль был возращен Ответчиком Истцу в указанную дату - 10.05.2018г., подтверждается тем, что в мае 2018 г. автомобиль уже не проходил обязательный, ежемесячный осмотр по договору на размещение рекламных услуг № от 23.01,2018г., последний осмотр был пройден в апреле 2018г. Данный автомобиль предоставлялся в аренду с целью дальнейшего его использования в такси. Учитывая указанное выше, с ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль не использовался Ответчиком для предоставления услуг такси и был возращен Ответчику. Срок аренды с 25.01.2018г. по 10.05.2018г., т.е. Арендатор распоряжался автомобилем 105 календарных дней, в соответствии с п. 4.1 Договора стоимость аренды – <данные изъяты> в сутки, таким образом размер арендных обязательств Ответчика перед Истцом по Договору. составляет - <данные изъяты> Ответчик произвел оплату по Договору путем перечисления денежных средств на карточный счет Истца, в указанный период Истцу было перечислено в счет аренды по Договору сумма: 281 160 руб., что подтверждается выпиской по движению денежных средств с банковского счета Ответчика, в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была произведена оплата (в том числе частичная предоплата) по Договору на общую сумму <данные изъяты> оплата производилась с карточного счета Ответчика на карточный счет Истца (№******6958 АО «Тинькофф Банк») путем осуществления 23-х транзакций. Оплаты, производимые, после возврата Автомобиля-2 Истцу, осуществлялись в счет будущей аренды, так как Ответчик ошибочно считал, что Истец продолжит исполнять взятые по Договору на себя обязательства (срок действия Договррас 25.01.2018г. по 25.01.2019г.) и вернет в пользование Ответчику Автомобиль, о чем при личном общении Истец и обещал Ответчику. <данные изъяты>.) переплаты, которые перечислил Истцу Ответчик в счет аванса за аренду Автомобиля по Договору, но так как Истец, принял в одностороннем порядке решение вернуть и вернул досрочно Автомобиль из аренды, данные денежные средства подлежат возврату Ответчику. Также был заключен и третий Договор аренды транспортного средства без экипажа № от 25.01.2018г. - автомобиль Хендай Солярис 2017 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> Автомобиль передан Арендатору: 25.01.2018г. возращен Арендодателю 10.05.2018г. по требованию Арендодателя. Акт приема-передачи Арендодатель отказался подписывать, факт того, что Автомобиль был возращен Ответчиком Истцу в указанную дату - 10.05.2018г., подтверждается тем, что в мае 2018г. автомобиль уже не проходил обязательный, ежемесячный осмотр по договору на размещение рекламных услуг № от 23.01.2018г., последний осмотр был пройден в апреле 2018г. Автомобиль предоставлялся в аренду с целью дальнейшего его использования в такси. Учитывая указанное выше, с ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль не использовался Ответчиком для предоставления услуг такси и был возращен Ответчику. Срок аренды с 25.01.2018г. по 10.05.2018г., т.е. Арендатор распоряжался автомобилем 105 календарных дней, в соответствии с п. 4.1 Договора стоимость аренды – 1.300 рублей в сутки, таким образом размер арендных обязательств Ответчика перед Истцом по Договору составляет - <данные изъяты> Ответчик произвел оплату (предоплату) по Договору путем перечисления денежных средств на карточный счет Истца, в указанный период Истцу было перечислено в счет аренды по Договору сумма: 239 400 руб., что подтверждается выпиской по движению денежных средств с банковского счета Ответчика, в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2018г Ответчиком была произведена предоплата по Договору на общую сумму <данные изъяты>., оплата производилась с карточного счета Ответчика на карточный счет истца (№******6958 АО «Тинькофф Банк») путем осуществления 21-ой транзакции. 102 <данные изъяты> переплаты, которые перечислил Истцу Ответчик в счет аванса за аренду Автомобиля по Договору, но так как Истец, принял в одностороннем порядке решение вернуть и вернул досрочно Автомобиль из аренды, данные денежные средства подлежат возврату Ответчику. Ответчик считает требование о взыскании неустойки не обоснованным, так как Ответчик добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по Договорам, а значит не пользовался чужими денежными средствами. Исковое требование о компенсации морального вреда считает не обоснованным, так как Ответчик добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по Договорам, а значит не мог нанести Истцу морального вреда. Считаю данные затраты на юридические услуги не подлежат компенсации за счет Ответчика, так как все предъявленные требования к Ответчику со стороны Истца и его законных представителей не обоснованы и не законны.

Заслушав возражения стороны ответчика, доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь согласно норме ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду автомашины марки ШКОДА «RAPID» 2016 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключен договор аренды транспортного средства без экипажа: № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду автомашины марки Hyundai «Solaris» 2016 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду автомашины марки Hyundai «Solaris» 2017 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. указанных выше договоров Истец предоставил Ответчику в аренду принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанные автомашины.

Согласно п. 6.1 данных договоров, срок действия договоров сторонами был согласован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику были переданы вышеуказанные транспортные средства.

Из п. 4.1 договоров следует, что стоимость аренды транспортных средств составляет <данные изъяты> в сутки.

Указанные выше факты сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием автомобиля марки ШКОДА «RAPID» 2016 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер <данные изъяты> было совершено ДТП.

Данное транспортное средство было отремонтировано истцом, согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосервис» ремонт транспортного средства составил сумму в размере <данные изъяты> Данная сумма была оплачена в полном размере по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, а сторонами не оспаривалось, что все договора аренды транспортных средств были заключены между сторонами в письменной форме.

Также в письменной форме были заключены к данным договорам аренды, акты приема-передачи транспортных средств от истца к ответчику.

Однако акты приема-передачи транспортных средств от ответчика к истцу между сторонами в письменном виде не заключались. Данный факт стороны не оспаривали.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела суду представитель истца, автомобиль марки ШКОДА «RAPID» 2016 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер <данные изъяты> истец забрал его у ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отдали его в ремонт. Данный автомобиль находился у ответчика 114 дней. Автомобиль Hyundai «Solaris» 2016 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> забрали у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль находился у ответчика 174 дня. Автомобиль Hyundai «Solaris» 2017 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> забрали у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль находился у ответчика 169 дней. Каких либо доказательств данных доводов, по правилам ст. 56 ГПК РФ обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, стороной истца суду представлено не было.

Ответчик категорически возражал, указав, что автомобиль ШКОДА «RAPID» 2016 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер <данные изъяты> истец забрал ДД.ММ.ГГГГ в день ДТП. Автомобили Hyundai «Solaris» 2016 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> и Hyundai «Solaris» 2017 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> истец у него забрал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается тем, что в мае данные транспортные средства на ежемесячный осмотр по договору на размещение рекламы представлены не были.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку не смотря на неоднократное вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств, ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ договора на размещение рекламы на автомобилях, и справки о том, что данные автомобили в соответствии с данным договором не были представлены на ежемесячный осмотр, представлены не были.

Поскольку ни одна из сторон, каких либо доказательств, в своей совокупности бесспорно свидетельствующих о том, когда именно данные транспортные средства были возвращены истцу не представили, суд полагает возможным взять условные числа, а именно по автомобилю ШКОДА «RAPID» 2016 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер <данные изъяты> дату возврата ДД.ММ.ГГГГ, по автомобилям Hyundai «Solaris» 2016 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> и Hyundai «Solaris» 2017 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> дату возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно по автомобилю ШКОДА «RAPID» 2016 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер <данные изъяты> арендные платежи подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 95 дней в размере <данные изъяты> По автомобилям Hyundai «Solaris» 2016 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> и Hyundai «Solaris» 2017 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> арендные платежи подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 125 дн. в размере <данные изъяты>. за каждый. А всего, по трем автомобилям арендная плата составляет <данные изъяты>.

Как следует из банковских выписок, представленных ответчиком в материалы дела, ответчик истцу в счет арендных платежей перевел сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., следовательно с ответчика в пользу истца подлежит арендная плата за три транспортных средства в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Поскольку указанными выше договорами аренды, а именно раздело 4 данных договоров стороны не предусмотрели каким именно образом и когда должны вноситься арендные платежи, истец ответчику в письменном виде не направлял требование об оплате арендных платежей по данным договорам до подачи иска в суд, суд полагает возможным исковой требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.

Согласно п. 4.3. договора аренды транспортного средства, «... в случае ДТП по вине Арендатора, Арендатор обязуется в кратчайшие сроки устранить неисправность транспортного средства своими силами, либо силами страховой компании... .».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки ШКОДА «RAPID» 2016 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер <данные изъяты> было совершено ДТП. Данное транспортное средство было отремонтировано истцом, согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосервис» ремонт транспортного средства составил сумму в размере <данные изъяты> Данная сумма была оплачена в полном размере по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не указано какими действиями ответчика ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) или нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд полагает возможным в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда отказать.

Согласно правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истицы оставить без удовлетворения в полном, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Больше, каких либо возражений, заявлений или доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, кроме проанализированных судом выше, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. за аренду транспортных средств по договорам: - договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (автомашина марки ШКОДА «RAPID» 2016 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> - договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (автомашин марки Hyundai «Solaris» 2016 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>); - договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (автомашина марки Hyundai «Solaris» 2017 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату услуг представителя в <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., денежные средства за ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Ерунова