Решение № 2-2338/2019 2-2338/2019~М-898/2019 М-898/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2338/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.

при секретаре Спирине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 районная общественная организация – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать гараж № <№> секции <№> находящийся на территории ПО «<адрес>», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес><адрес> д. 10, бесхозяйным имуществом и передать в собственность заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 31.01.2003 года между ВОА и Комитетом по управлению городским имуществом был заключен договор аренды земельного участка № 08-ЗК-00226, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок общей площадью 137 208 кв.м, кадастровый номер <№>, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес><адрес> д. 10. На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО «<адрес>», эксплуатируемая заявителем. Гараж под номером <№> секции <№> является бесхозяйной вещью. По данным учета собственником гаража являлся ФИО2, который умер 03.04.2015 года. В настоящее время никто гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, никто не оплачивает эксплуатационные взносы. По мнению заявителя, указанными действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора по правилам ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения сторон о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из материалов дела следует, что 31.01.2003 года между Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитетом по управлению городским имуществом был заключен договор аренды земельного участка № 08-ЗК-00226, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок общей площадью 137 208 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес><адрес> д. 10 (л.д.8-9).

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО «<адрес>», эксплуатируемая заявителем, на которой находится гараж под номером <№> секции <№>.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что собственником спорного гаража являлся ФИО2, умерший 03.04.2015 года.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из материалов наследственного дела № 367/2015 ФИО2, умершего 03.04.2015 года, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе гаража № <№>, секция <№>, ПО ВОА «<адрес>», в установленный законом шестимесячный срок обратилась ФИО2

Заявителем в материалы дела представлена справка, из содержания которой следует, что эксплуатационные взносы за гараж № <№> секция <№> не оплачивались с 2016 года (л.д. 7).

Согласно выписке из протокола заседания президиума совета № 1/18 Красносельской районной общественной организации - местное отделение ВОА ПО «<адрес>» от 10.01.2019 года принято решение вступить во владение гаражом № <№> секции <№>, повесить дополнительный замок на гараж (л.д. 10).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что собственник гаража длительное время не посещает свой гараж, не следит за его состоянием, не оплачивает эксплуатационные взносы, полагая, что указанными действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку отказ от права собственности должен носить безусловный характер.

Заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственников от права собственности в отношении вышеуказанного гаража.

Наличие задолженности по уплате эксплуатационных взносов не может расцениваться как отказ от владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

Обстоятельства неуплаты эксплуатационных взносов собственником гаража, указанные в обоснование заявления порождают у заявителя право на иной способ защиты права, в том числе на взыскание в судебном порядке задолженности по взносам, а в случае повреждения соседних гаражей их собственники не лишены возможности требовать возмещения причиненных им убытков.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании гаража, собственником которого является наследник ФИО2 - ФИО2 бесхозяйной вещью и передаче его в собственность общественной организации.

Таким образом, изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о безусловном отказе собственника от своих прав на движимую вещь, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: