Решение № 2-226/2018 2-226/2018~М-144/2018 М-144/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело № 2–226/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.06.2013 года в размере 597 227 руб. 19 коп., в том числе: 432 487 руб. 01 коп – сумма основного долга, 164 740 руб. 18 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.06.2013 года по 05.03.2018 года. Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 172 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 18.06.2013 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 540 484 руб. 85 коп. на срок по 18.06.2020 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых с осуществлением платежа 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Последний платеж произведен ответчиком 18.02.2016 года. Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с этим истец обратился с исковым заявлением.

Определением судьи от 13.03.2018 года исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» принято к производству, возбуждено гражданское дело, рассмотрение которого определено в порядке упрощенного производства.

Определением судьи от 04.05.2018 года рассмотрение гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору назначено по общим правилам искового производства, в связи с поступившими в суд возражениями ответчика на исковое заявление.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 частично признал исковые требования - в сумме основного дога. Не признал предъявленную ко взысканию сумму процентов, указав, что считает ее завышенной. Дополнительно суду пояснил, что не отрицает факт заключения кредитного договора и факт наличия задолженности по кредитному договору. Последний платеж совершил 18.02.2016 года и больше не платил. При заключении кредитно договора согласился на указанный размер процентов в связи с трудной жизненной ситуацией.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Применительно положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2013 ответчик обратился в банк с анкетой-заявлением с просьбой предоставить кредит в сумме 540 484 руб. 85 коп. на 84 месяца с процентной ставкой 25% годовых, срок возврата 18.06.2020 (л.д.11). Также в заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с правилами открытия счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт, тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Также указано, что ответчик до подписания анкеты-заявления был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. Полная стоимость кредита составляет 38,78% годовых, о чем указано в п. 1.10 анкеты-заявления.

В соответствии с оформленной подписанной анкетой-заявлением между ФИО1 и банком заключено кредитное соглашение № №.

Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары, услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику. Банк открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 540 484 руб. 85 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, который содержал все существенные для договора данного вида условия, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, с которыми согласились обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя следующие обязательства: ежемесячно 18 числа каждого месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых (п.п.1.4, 1.8 раздел «параметры кредита» анкеты-заявления)

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, на основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставление истцом ответчику кредита в сумме 540 484 руб. 85 коп., а также нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, уплате процентов подтверждается выпиской по ссудному счету. Последний платеж был произведен ответчиком 18.02.2016 года (л.д.9-10).

Из расчета задолженности по кредитному договору от 18.06.2013 № № следует, что по состоянию на 05.03.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет: 597 227 руб. 19 коп., в том числе: 432 487 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 164 740 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 19.06.2013 года по 05.03.2018 года. (л.д.7-8)

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признан математически верным.

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не представлено, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 597 227 руб. 19 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, согласно платежному поручению от 02.03.2018 года № 17306 понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском общую на сумму 9 172 руб. 27 коп. (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 года по состоянию на 05.03.2018 в размере 597 227 (пятьсот девяносто семь тысяч двести двадцать семь) руб. 19 коп., в том числе 432 487 руб. 01 коп – сумма основного долга, 164 740 руб. 18 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.06.2013 года по 05.03.2018 года..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 172 (девять тысяч сто семьдесят два) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2018 года.

Судья подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна. Судья Н.Е. Лисовенко