Решение № 2-67/2024 2-67/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-67/2024

Копия Дело № 2-67/2024

УИД 74RS0035-01-2024-000001-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Уйско-Чебаркульского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, в обоснование иска указав, что в 1985 году ЗАО им. Ленина выделило ему квартиру, расположенную в <адрес>. В квартире проживает по настоящее время, правоустанавливающие документы отсутствуют, предприятием ликвидировано, в связи с чем он не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру во внесудебном порядке за собой.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Уйско-Чебаркульского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, против иска не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО им. Ленина в 1985 году спорная квартира была предоставлена работнику ФИО1 В указанной квартире истец проживает до настоящее времени, несет расходы по ее содержанию, делает своими силами ремонт, оплачивает коммунальные услуги (л.д.23,8-9,29-31).

Право собственности на квартиру, общей площадью 43.6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д.10-12).

Право собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.13-14).

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 43,6 кв.м. (л.д.15-18).

Квартира в муниципальной собственности сельского поселения, администрации Октябрьского муниципального района не значится (л.д.20-23), сведений в архиве о передаче в муниципальную собственность спорной квартиры не имеется (л.д.24).

Из выписки из ЕГРН следует, что ЗАО им. Ленина прекратило свою деятельность в 2008 году (л.д.26-28).

Оценивая все вышеизложенные письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, из документов, исследованных в судебном заседании, что работнику ЗАО им. Ленина ФИО1 было выделено жильё в <адрес> предприятие в настоящее время ликвидировано, квартира в муниципальную собственность не передавалась, претензий муниципалитеты не имеют, на квартиру не претендуют, земельный участок под квартирой оформлен в собственность истца, истец пользуется имуществом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно в течение срока приобретательной давности, иного собственника жилой дом не имеет, претензий никто не предъявляет, истец несет расходы на содержание, спорная квартира не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, и обоснованы, в связи, с чем подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.12,56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на квартиру, общей площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 29 января 2023 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная