Решение № 2А-879/2017 2А-879/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-879/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

с участием:

помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клиновой Д.Т.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании

Административное дело № 2а-879 по административному иску Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нерчинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора

У с т а н о в и л :

ФИО2 приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2015г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание 2 года лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02 декабря 2013г. условное осуждение ФИО2 отменено, местом отбывания наказания, назначенного приговором суда определена исправительная колония общего режима, постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения постановления, то есть со 2 декабря 2013г. 17 июня 2015г. постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края ФИО2 освобождена от наказания, назначенного приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2012г. условно – досрочно сроком на 5 месяцев 14 дней, с возложением обязанностей не менять постоянное либо временное место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора, не нарушать общественный порядок и порядок в быту до истечения срока условно – досрочного освобождения.

30 июня 2017г. ФИО2 освобождена из ФКУ ИК -11 УФСИН России по Забайкальскому краю г. Нерчинска.

05 декабря 2017г. врио начальника ОМВД России по Нерчинскому району ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, выдвинув требование об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года с момента вступления решения суда в законную силу, с одновременным установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов утра; запрещение выезда за пределы ... без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержала, и просила суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года с момента вступления решения суда в законную силу, одновременно установить следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов утра; запрещение выезда за пределы ... без разрешения органов внутренних дел. Просила принять во внимание, что ФИО2, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе дважды за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ. Поскольку ФИО2 подпадает под действие п.1 ч.1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре», просит суд удовлетворить административный иск в полном объёме. Установление административного надзора необходимо в целях профилактического воздействия и осуществления контроля за поведением ФИО2

Административный ответчик ФИО2 административный иск признала в полном объёме, по существу требований административного истца не возражала.

Заслушав объяснения участников процесса, выслушав заключение прокурора полагавшей, что административный иск следует удовлетворить частично в части предлагаемых ограничений, отказав в установлении ограничения в виде запрета выезда за пределы ... без разрешения органов внутренних дел, суд пришел к следующему.

В суд обратился надлежащий административный истец - врио начальника ОМВД России по Нерчинскому району ФИО3

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.3 Федерального закона №64 –ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2012г. была признана виновной в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 5-6).

Наказание по приговору суда ФИО2 отбывала в ФКУ ИК -11 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 15).

По постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015г. ФИО2 на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации была освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на 05 месяцев 14 дней.

По вступлению постановления в законную силу ФИО2 была освобождена 30 июня 2015г. ФКУ ИК -11 УФСИН России по Забайкальскому краю и убыла к постоянному месту жительства в ... края (л.д.15)

Исходя из установленного и положений п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд находит административный иск об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным.

Как следует из материалов дела, в период не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 10, 11). Указанные правонарушения совершены в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, и посягают на общественный порядок и общественную нравственность.

Как установлено судом постановления, в установленном законом порядке ФИО2 обжалованы не были и вступили в законную силу.

По смыслу положений Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении всех лиц, перечисленных в его статье 3 (при наличии соответствующих условий или в отсутствие таковых), имеющих непогашенную либо неснятую судимость на день вступления закона в силу.

Согласно положений ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного вида наказаний. То есть срок погашения судимости ФИО2 исчисляется с 30 июня 2015г. и сроком погашения судимости следует считать 29 июня 2021 года, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей во время совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в период непогашенной судимости совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, административный надзор в отношении неё должен быть установлен.

Обсудив требование административного истца об установлении административного надзора сроком на три года, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что судимость у ФИО2 не погашена, срок погашения судимости 29 июня 2021г.

При установленных обстоятельствах требование административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на три года подлежит удовлетворению, поскольку не находится в противоречии с установленными обстоятельствами и приведёнными нормами.

Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, предлагаемых административным истцом, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом только установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Предлагаемые административным истцом ограничения соответствуют приведенной выше формулировке административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ).

Разрешая требования административного истца об установлении предлагаемых ограничений суд принимает во внимание, что в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из постановления об условно – досрочном освобождении от 17 июня 2015г., по месту отбывания наказания представителем ФКУ ИК-11 ФИО2 характеризовалась положительно, как вставшая на путь исправления (л.д. 9).

После освобождения из мест лишения свободы по месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, с февраля по март 2017г. проходила лечение в Краевом --, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не работает. При этом из характеристики установлено, что ФИО2 имеет -- (л.д.4).

ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу ... (л.д.14).

Обсудив виды административных ограничений, предлагаемых административным истцом, принимая во внимание характеризующие данные на административного ответчика, её поведение после освобождения, суд считает возможным согласиться с требованиями административного истца в полном объёме и применить в отношении ФИО2 следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел один раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; запрещение выезда за пределы ... без разрешения органа внутренних дел.

По мнению суда, указанные ограничения реально выполнимы, их будет достаточно для достижения целей административного надзора, и осуществления контроля за ФИО2, избранные судом ограничения соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления. При этом суд принимает во внимание и полное признание административным ответчиком административного иска.

Кроме того по мнению суда именно установление данных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо её представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении ею административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В связи с правом административного ответчика обжаловать решение суда суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что обязанность по постановке поднадзорного на учёт возникает со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нерчинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить в полном объёме.

Установить в отношении ФИО2 , *** года рождения, место рождения ..., зарегистрированной и проживающей по адресу ... административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения:

-обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел один раз в месяц;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

-запрещение выезда за пределы ... без разрешения органа внутренних дел.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении неё административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

Решение принято и изготовлено судом 14 декабря 2017г.

не вступило в законную силу