Решение № 2-374/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело № 2-374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 13 сентября 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 21.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № в результате чего автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком. Потерпевший обратился к своему страховщику АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 18 600 руб. и 40 020 руб. Истец возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, расходы по выплате страхового возмещение в размере 18 600 руб. Ответчик в результате ДТП совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Истец направил ответчику претензию в порядке суброгации, которая оставлена им без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 58 620 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 1958 руб. 60 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 21.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

При этом ФИО2 скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, за то был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевший в результате ДТП в рамках прямого урегулирования убытков обратился в свою страховую компанию – АО «СОГАЗ».

Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 58 620 рублей двумя выплатами: 18 600 руб. и 40 020 руб., что подтверждается актами о страховом случае от 22.02.2017г. и 29.03.2017г., и платежными поручениями № от 27.02.2017г. и № от 31.03.2017г.

Впоследствии СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» в порядке прямого урегулирования убытков, в соответствии с соглашением между ними выплатило последней 18 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2017г.

17.04.2017г. истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, регрессные требования СПАО «РЕСО-Гарантия» добровольно не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно письменным пояснениям к исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия», истцом сумма в размере 40 020 руб. АО «СОГАЗ» не перечислялась, доказательств перечисления указанной суммы не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что на ответчике, хотя и застраховавшем свою гражданскую ответственность за причинение вреда иным лицам при использовании транспортного средства, но скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, лежит обязанность по выплате страховщику суммы страхового возмещения, уплаченного в связи с имевшим место ДТП, а также учитывая, что вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих выплату АО «СОГАЗ» в размере 40 020 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 18 600 руб.

В части исковых требований в размере 40 020 руб. суд считает необходимым истцу отказать в виду недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об их уплате АО «СОГАЗ».

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1958 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2019г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 744 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 18 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 40 020 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 рубля, в остальной части расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: