Решение № 2А-1159/2021 2А-1159/2021(2А-5424/2020;)~М-4284/2020 2А-5424/2020 М-4284/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1159/2021

Дело № 2а-1159/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре Ширап Э.Ю.,

с участием административного истца –ФИО11

представителя административного ответчика –помощника прокурора Республики Тыва ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1159/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику уголовно –судебного отдела прокуратуры 09 Республики Тыва ФИО13, к прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными действий начальника отдела Прокуратуры Республики Тыва ФИО1 по даче ответа ФИО2 от июля 2020 года и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику уголовно –судебного отдела прокуратуры Республики Тыва, к прокуратуре Республики Тыва о признании его действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и передаче его жалобы на рассмотрение вышестоящему прокурору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на действия и решение начальника уголовно –судебного отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу его на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел сам ФИО14., что является нарушением закона и нарушением прав заявителя. Поскольку нарушен порядок рассмотрения его жалобы, просит суд возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и передаче его жалобы на рассмотрение вышестоящему прокурору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Тыва.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик – начальник уголовно –судебного отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО15 не явился на заседание суда, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившийся в судебное заседание ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием рассмотрения дела, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Представитель административного ответчика по доверенности –помощник прокурора Республики Тыва ФИО6 против доводов иска возражала, полагала исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со п.1 ст. 12 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подана жалоба прокурору Республики Тыва о несогласии с решением начальника уголовно –судебного отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № на доводы своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником уголовно –судебного отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО17 в адрес заявителя ФИО2 направлено уведомление об оставлении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, ссылаясь на то, что переписка с ним по поставленным вопросам ранее была прекращена в установленном порядке.

На основании заключения переписка с ФИО2 в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена. Данное заключение было согласовано с и.о.начальника уголовно –судебного отдела ФИО7 и утверждено прокурором Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Так, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Применительно к названным законоположениям судом установлено, что административный ответчик, выполнил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы административного истца о том, что его жалоба на действия начальника уголовно –судебного отдела ФИО1 рассмотрена им же, то есть ФИО18 суд считает необоснованной, поскольку начальник уголовно –судебного отдела ФИО19 по существу не рассматривал жалобу, а лишь уведомил заявителя ФИО2 об оставлении его жалобы без рассмотрения по основанию прекращения с ним переписки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия начальника уголовно –судебного отдела ФИО1 соответствуют по своей форме и содержанию Федеральному законодательству, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и не нарушают права и интересы истца, вследствие чего, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении его исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к начальнику уголовно судебного отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО1 –ооловичу, к прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными действий начальника отдела Прокуратуры Республики Тыва ФИО1 по даче ответа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Б. Хомушку