Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело № 2-150/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Доценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому муниципальному району в Еврейской автономной области о включении периода трудовой деятельности в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2017 ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому муниципальному району в Еврейской автономной области об установлении факта принадлежности трудовой книжки и о включении периода трудовой деятельности в трудовой стаж. Требования мотивировала тем, что с 01.04.1994 по 28.02.1997 работала в Смидовичском отделении Агропромбанка. При увольнении в трудовую книжку поставили печать ненадлежащего вида. Просит суд включить в трудовой стаж указанный период работы. Включение указанного периода необходимо для назначения пенсии по старости.

Определением суда от 03.03.2017 данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем суду представила письменное ходатайство.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Смидовичскому муниципальному району ЕАО в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, с исковыми требованиями согласился, о чём представлено суду письменное заявление.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Исходя из содержания ст. ст. 14, 30, 30.1 этого же закона, размер пенсии по старости зависит от размера трудового стажа, имеет для истца юридическое значение при валоризации пенсионных прав.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Согласно письму ГУ-УПФ РФ по Смидовичскому району от 02.03.2017 № 362, ФИО2 указано о невозможности учесть при назначении страховой пенсии по старости период ее работы: с 01.04.1994 по 28.02.1997 в Смидовичском отделении Агропромбанка, так как печать организации при увольнении ненадлежащего вида.

Из представленной трудовой книжки истицы ФИО3 установлено, что она 01.04.1994 была принята на работу в Смидовичское отделение Агропромбанка инспектором в пункт уполномоченного в п. Николаевка.

Также из трудовой книжки установлено, что в период работы ФИО3 с 01.04.1994 по 28.02.1997 в Смидовичском отделении Агропромбанка, при увольнении печать организации не читается.

Согласно архивной справке ОГКУ «Госархив ЕАО» от 12.12.2016 № С-2160/1 о стаже работы ФИО2 установлено, что в приказах управляющего Смидовичским отделением Биробиджанского филиала акционерного коммерческого агропромышленного банка 1994 года имеются сведения, что приказом от 01.04.1994 № 1-лс ФИО2 (дата рождения не указана) принята на работу кассиром-инспектором по работе с населением с 01.04.1994. В неполных личных делах уволенных работников отделения за 1987-1997 годы значится ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) кассиром-инспектором по работе с населением с 01.04.1994 по 31.12.1994 (контракт от 01.04.1994 (номер не указан), с 01.01.1995 по 31.12.1995 (контракт от 04.12.1995 (номер не указан). Других сведений о работе ФИО2 в неполных личных делах работников отделения не обнаружено. Приказы управляющего отделением за 1997 г., документы по начислению заработной платы работникам отделения за 1994-1997 на хранение не поступали. За указанный период организация переименований не имела.

Таким образом, факт работы истицы ФИО2 в спорный период времени в Смидовичском отделении Агропромбанка нашел свое подтверждение.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства влекут признание периода трудовой деятельности истицы ФИО2 с 01.04.1994 по 28.02.1997 в Смидовичском отделении Агропромбанка, поскольку такое установление факта порождает юридические последствия для истицы, а именно для назначения пенсии по старости.

Исходя из содержания ст. ст. 14, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, размер пенсии истца зависит от размера заработной платы, которую он получал ранее, в связи с чем, включение указанных спорных периодов трудовой деятельности в трудовой стаж имеет для него юридическое значение при назначении пенсии.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы с 01.04.1994 по 28.02.1997 в Смидовичском отделении Агропромбанка подлежат включению в трудовой стаж (страховой стаж) истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому муниципальному району в Еврейской автономной области о включении периода трудовой деятельности в трудовой стаж, удовлетворить.

Включить в трудовой стаж ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> период работы с 01.04.1994 по 28.02.1997 включительно в Смидовичском отделении Агропромбанка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова