Постановление № 5-1/2020 5-134/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-1/2020

Дело об административном

правонарушении № 5-1/20

УИД № 09RS0005-01-2019-001183-85


Постановление

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г.,

при секретаре Семеновой З.Х.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности 26АА3712329 от 18 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в задании суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, со слов не работающего, проживающего в <адрес>, СК по <адрес>

у с т а н о в и л:

В Малокарачаевский районный суд 05 декабря 2019 года поступил протокол и материалы административного расследования о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 586975 от 02 декабря 2019 года ФИО2, управляя автомашиной Тойота Хайландер г.р.з. № 04 ноября 2019 года в 17 часов 06 минут на 55 км.+600 метров автодороги Пятигорск - Карачаевск нарушив правила расположения т/с на проезжей части, не соблюдал дистанцию до идущего впереди транспортного средства а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил столкновение с указанным выше т/с и причинил вследствие ДТП потерпевшему легкий вред здоровью.

Не смотря на неоднократно направлявшиеся и полученные извещения ФИО2 в заседания, в том числе и в настоящее не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не извещал, ходатайств, заявлений не представлял, своей позиции по делу не высказал.

В заседании не участвовал и потерпевший Потерпевший №1 Направил в суд своего представителя.

Прибывший в заседание представитель потерпевшего ФИО1, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшего, высказал мнение о том, что ФИО2 двигался с явно большей скоростью, чем указано в материалах, т.к. сила удара явно большая. Полагал, что виновник, кроме того, пересек сплошную линию разметки, которая там имеется, т.е. обратил внимание суда на необъективность схемы и неточность собранного материала. При этом полагал ФИО2 виновным в ДТП, его вину в причинении вреда здоровью доказанной и подтвержденной. Не оспаривал причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. На основании имеющихся в деле сведений об имевшихся ранее привлечениях ФИО2 к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ просил назначить самый строгий вид наказания - лишение права управления т/с.

Принимая во внимание позицию представителя потерпевшего, не явку ФИО2 в заседание протокол и материалы рассмотрены и разрешены в отсутствие последнего.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя потерпевшего, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так в соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечания к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, в силу ст.ст. 10.1.; 10.2. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как не отрицал в своем объяснении от 04 ноября 2019 года сам водитель ФИО2 он, не нарушая скоростной режим, и дорожную разметку, в какой-то момент отвлекся, вследствие чего фактически не заметил впереди располагавшееся т/с потерпевшего и допустил ДТП. Тем самым он сам признал нарушение указанных выше положений ПДД. Помимо его признательных показаний, факт нарушения ПДД, соответственно столкновение и как результат - причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается объяснениями потерпевшего, допрошенных в качестве свидетелей пассажиров а/м ФИО7, ФИО8, ФИО9, схемой ДТП. Факт причинения легкого вреда здоровью подтвержден заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания данных доказательству недопустимыми не имеется. Потому свои выводы основываю на них.

Доводы представителя потерпевшего о не соответствии скорости заявленной ФИО2, пересечении им сплошной линии признаю лишь предположительными, поскольку в своем объяснении от 07 ноября 2019 года Потерпевший №1 об этих фактах не свидетельствовал, к сотрудникам полиции по факту оформления ДТП у него замечаний и претензий не было. Кроме того, приведенные представителем потерпевшего доводы, а также не согласие потерпевшего с протоколом и схемой ДТП прямого правого значения к рассмотрению и разрешению настоящего дела об административном правонарушении не имеют, т.к. данным делом устанавливается виновность (не виновность) лишь в причинении вреда здоровью потерпевшего. Указанные обстоятельства стороной потерпевшего обстоятельства могут быть проверены в иной порядке.

Поэтому на основании исследованных доказательств считаю вину ФИО2 установленной и доказанной, соответственно его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, в соответствии с ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, смягчающих, либо отягчающих ответственность ФИО2 не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказания в виде штрафа либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом преклонного возраста ФИО10, отсутствия отягчающих обстоятельств, того факта, что субъективная сторона данного правонарушения характеризуется отсутствием прямого умысла, для обеспечения целей наказания достаточной и соизмеримой мерой ответственности является административный штраф.

Доводы и ссылки представителя потерпевшего о том, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и потому ему надлежит назначение самого строго вида наказания полагаю не убедительными и недостаточными. Основанием для такого вывода является то, что до настоящего правонарушения ФИО2 допущены в 2019 году 3 факта превышения скорости на величину более 20 км/час но не более 40км/час, выявленные с помощью автоматических средств фиксации а также - 1 за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Штрафы по ним все оплачены. Характер данных правонарушений не свидетельствует о какой-либо злостности деяний и общественной опасности лица.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 46 Бюджетного кодекса РФ и ст. 29.10 КоАП РФ штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по КЧР (МВД по КЧР); банк получателя платежа - Отделение НБ Карачаево-Черкесской Республики; ИНН <***>; КПП 090101001; расчетный счет <***> в Отделении НБ КЧР; БИК 049133001; ОКАТО 91620000, ОКТМО 91620000, КБК 18811690050056000140; УИН 18810309191100002955.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также направить потерпевшей и лицу - составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо потерпевшей и лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток.