Решение № 12-45/2017 12-566/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 января 2017г.

Судья Советского районного суда <адрес> Сушкова С.С.,

с участием председателя правления ТСЖ «Факел» ФИО1,

а также представителя ТСЖ «Факел» по устному заявлению- ФИО2,

с участием представителя ГЖИ <адрес> ФИО3

рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Факел» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.11.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Факел» за невыполнение в установленный срок предписания ГЖИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления ТСЖ «Факел» ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что предписание, которое было выдано ГЖИ <адрес>, является незаконным в связи с тем, что собрание собственников жилья о выборе способа формирования фонда капремонта (далее ФКР) проводилось ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за год до утверждения региональной программы ФКР, при этом, собрание проводилось в отсутствии наработанной практики проведения подобных собраний, в соответствии со ст. ст.145, 146 ЖК РФ, в присутствии 52,2 % собственников жилых помещений. Данным собранием было принято решение о размере взноса на капремонт, владельце специального счета и кредитной организации, в которой будет открыт этот счет. Вышеуказанное решение было направлено в <адрес> факсом ДД.ММ.ГГГГ., протокол общего собрания никем не оспорен, средства собственников жилых помещений поступают на открытый установленный данным собранием счет. Постановлением администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о формировании ФКР в отношении указанного дома на счете регионального оператора. Заявитель считает, что указанное решение принято в результате несогласованных действий подразделений администрации г.о.<адрес>. Учитывая, что в региональную программу капремонта, утвержденную постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, дом ТСЖ не попал, а был включен в программу при ее актуализации (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №), обвинение в части несоблюдения сроков неправомерно. Кроме того, виновность ТСЖ в нарушении ч. 5 ст. 170 ЖК РФ (в ред. 2013г.) определена судом без учета виновности ОМСУ, который обладает необходимой компетенцией и в соответствии с вышеуказанной нормой обязан был провести собрание собственников для выбора способа формирования ФКР. При этом, требования ч. 3 ст. 169 ЖК РФ по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками дома выполняются с января 2016г. посредством перечисления на спецсчет ТСЖ. С учетом предписания ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание собственников жилых помещений, которое продублировало решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ., решение собрания оформлено протоколом и направлено в ГЖИ. В связи с чем, заявитель считает незаконным предписание ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ., просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием в действиях ТСЖ состава административного правонарушения.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается жалоба председателя правления ТСЖ «Факел» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель правления ТСЖ «Факел» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что предыдущий председатель правления ТСЖ сообщал, что направлял в адрес ГЖИ протокол общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо документов об этом, как и документов, подтверждающих факсимильное направления вышеуказанного протокола в адрес <адрес>, не сохранилось. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ о наличии выявленных нарушений ТСЖ «Факел» обжалован не был.

Представитель ТСЖ «Факел» по устному завлению-Бутусов А.С. доводы жалобы также поддержал.

Представитель ГЖИ <адрес> ФИО3 пояснил, что постановление мирового судьи по данному административному делу является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы административного дела, жалобу председателя правления ТСЖ «Факел» ФИО1, выслушав заявителя, представителя ТСЖ «Факел» по устному заявлению- ФИО2, представителя ГЖИ <адрес> ФИО3, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

На основании приказа руководителя ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка деятельности ТСЖ «Факел», в ходе которого соответствующим актом были выявлены следующие нарушения: решение собственников помещений многоквартирного <адрес> о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным; выставление ТСЖ «Факел» в платежных документах взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирном <адрес> № по <адрес> неправомерно (л.д. 10-12). В связи с указанными нарушениями ТСЖ «Факел» предписанием от ДД.ММ.ГГГГ было обязано: прекратить выставление в платежных документах взносов на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирного <адрес> и произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками вышеуказанного многоквартирного дома ( л.д. 13). В соответствии с приказом руководителя ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документальная проверка деятельности ТСЖ «Факел» в части исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вышеуказанное предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки исполнено не было ( л.д. 22-23), в связи с чем в отношении ТСЖ «Факел» был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д. 4-6) и решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ТСЖ «Факел» было привлечено к административной ответственности по ч. ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 203-205).

Как следует из п.п. 1.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент вынесения протокола общего собрания собственников жилья ТСЖ «Факел»- ДД.ММ.ГГГГ), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы жалобы заявителя о том, что общее собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством, которое постоянно менялось в условиях отсутствия наработанной практики в проведении подобных собраний, а также в условиях массированной агитации со стороны органов власти о создании спецсчета ТСЖ при выборе способа капремонта.

Кроме того, согласно ч.5 ст. 170 ЖК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент вынесения протокола общего собрания собственников жилья ТСЖ «Факел»- ДД.ММ.ГГГГ), решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Только после этого в соответствии с ч.6 ст. 170 ЖК ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частью 5 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

В связи с изложенным суд не может принять во внимание доводы жалобы в этой части. Кроме того, ни при рассмотрении административного дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы представители ТСЖ «Факел» не представили каких-либо доказательств того, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был направлен либо в адрес регионального оператора, либо в адрес жилищной инспекции. К доводам представителей ТСЖ «Факел» о том, что со слов предыдущего председателя правления ТСЖ он предоставлял протокол в адрес ГЖИ, а также о том, что на копии протокола имеется запись о направлении его в адрес <адрес> по факсу, суд не может принять во внимание, поскольку эти факты также ничем не подтверждены.

При этом при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы председателя правления ТСЖ «Факел» ФИО1 не имеется.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ТСЖ «Факел» назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления ТСЖ «Факел» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТСЖ «Факел» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова